Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 г.Новосибирск
ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Джелиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Забановой Т. С. на постановление СПИ ОСП Железнодорожного района г.Новосибирск,
Установил:
Забанова Т.С., являющаяся взыскателем по №, обратилась суд с жалобой на неправомерное бездействие СПИ ОССП Железнодорожного района. Просит признать неправомерным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника – отдела пособий и компенсационных выплат Железнодорожного района г.Новосибирск – 7986, 79 руб. Считает данное постановление не соответствующим положениям Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 № 761 « О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». При этом обращает внимание на то обстоятельство, что судебный пристав принял к производству практически аналогичный исполнительный лист о понуждении должника предоставлять ей субсидию.
СПИ ОССП Железнодорожного района г.Новосибирск и представитель должника в суд не явились. Были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, согласно имеющимся уведомлениям.
Выслушав пояснения взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в ОССП Железнодорожного района г.Новосибирск заявителем Забановой был предъявлен ИЛ, выданный ФСОЮ Железнодорожного района. Требования данного исполнительного документа следующие: взыскать с Отдела пособий и компенсационных выплат Железнодорожного района г.Новосибирск в пользу Забановой Т.С. 7986, 79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) постановлением СПИ ОСП по Железнодорожному району в возбуждении исполнительного производства на основании вышеобозначенного исполнительного документа отказано со ссылкой на то, что данный ИД направляется самим взыскателем или судом по просьбе взыскателя в орган ФК. Судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами ст. 31 ФЗ «Об ИП».
Установлено и не оспаривается заявителем жалобы Забановой Т.С. то обстоятельство, что должник является бюджетным учреждением.
Согласно содержанию нормы п.2 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится.
Поскольку все денежные средства казенных учреждений – это бюджетные средства, обращение взыскания на них недопустимо ; в п.3 ст.239 БК РФ указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ; положения ст.ст.239, 242.1, 242.3-242.5 БК предусматривают, что обращение взыскания на средства бюджетов по обязательствам казенных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган ФК исполнительного листа.
Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений; в п. 110 ч.20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ указано, что орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта РФ (Муниципального образования) ведет учет и осуществляет хранение ИД. Приказом казначейства РФ от 26.08.2010 № 8н утвержден Порядок ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства ИД.
В силу п.п. 8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему ИД выносит постановление об отказе в возбуждении ИП, если ИД в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления СПИ неправомерным не имеется, оно основано на Законе об ИП ; более того, сама заявитель жалобы Забанова Т.С. ссылается на положения п.п. 50 и 66 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, согласно которому финансирование расходов на предоставление субсидий ( предмет взыскания) осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации. Только в случае неисполнения решения суд в трехмесячный срок предполагается возможность принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, как пояснила заявитель жалобы – взыскатель Забанова Т.С., -ею получено исполнение решения суда по взысканию обозначенной суммы. Забанова Т.С. как заявитель жалобы в настоящее время имеет правовые претензии к Отделу пособий и компенсационных выплат Железнодорожного района, предполагая, что должник посчитает выплату её суммы по решению суда ошибкой (то есть, предполагается предстоящее нарушение прав).
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Забановой Т. С. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам.
Судья: