Дело № 2-1739/11
Определение
08 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тимофееву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск к Тимофееву А.С. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, в обоснование искового заявления указав, что **.**.** в соответствии с кредитным договором № **, заключенным между ними и ответчиком Тимофеевым А.С., - ответчику был предоставлен кредит на сумму 446 800 руб. на срок до **.**.** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В нарушение п.10 кредитного договора № ** ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ними подтверждается: платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору от **.**.**, кредитным договором от **.**.**. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 491 123,96 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Тимофеева А.С.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» дважды не явился по вызову суда – **.**.**, **.**.**, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о получении судебной корреспонденции; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просили. В судебном заседании ответчик Тимофеев А.С. пояснил, что на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.7 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд разъясняет истцу также положение ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Тимофееву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Судья Т.А. Михайлова