Дело № 2-3471/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Комаров Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143372 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец пояснил, что являясь владельцем автомобиля ... (государственный регистрационный знак **), заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место **.**.** в ..., принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытков он обратился к ответчиком за производством страховой выплаты. Ответчик имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 88051 руб. 61 коп. Поскольку данной суммы было явно недостаточно для оплаты восстановительного ремонта автомобиля, он самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в ООО «Компания НВОЭКС». Согласно заключению ООО «Компания НВОЭКС» от **.**.** № ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 231424 руб. 55 коп. Полагает, что ответчиком ему недоплачено страховое возмещение в размере 143372 руб. 94 коп.
Представитель ответчика Виргуш М.П. иск не признала, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец, являясь собственником автомобиля ... (государственный регистрационный знак **), **.**.** заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (полис серия ВВВ № **) со сроком действия с 11 час 22 мин **.**.** по 23 час 50 мин 59 сек **.**.**.
**.**.** в ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... под его управлением и автомобиля ... (государственный регистрационный знак **) под управлением А. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытков истец он обратился к ответчику за производством страховой выплаты. Ответчик имевшее место **.**.** ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 88051 руб. 61 коп.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в ООО «Компания НВОЭКС». Согласно заключению ООО «Компания НВОЭКС» от **.**.** № ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 231424 руб. 55 коп. За услуги ООО «Компания НОВОЭКС» истцом уплачено 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком от **.**.** (л.д. 17).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля представлено заключение ООО «Компания НВОЭКС» от **.**.** № **. Ответчик в подтверждение обоснованности размера произведенной истцу страховой выплаты доказательств не представлено.
Суд принимает заключение ООО «Компания НВОЭКС» от **.**.** № ** в подтверждение размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ..., т.к. данное заключение выполнено лицом, являющимся субъектом оценочной деятельности в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составленное им заключение об оценке отвечает требованиям названного Федерального закона и не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
В силу п. 5 ст. 12 названного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом указанных положений Закона судом истцу предлагалось привлечь в качестве второго ответчика А. Против привлечения А. в качестве второго ответчика истец возражал, просил удовлетворить иск за счет ответчика ООО «Росгосстрах».
Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом произведенной страховой выплаты подлежит взысканию 31948 руб. 39 коп. (120000 руб. - 88051 руб. 61 коп.), том числе, 3000 руб. стоимость услуг ООО «Компания НВОЭКС» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4067 руб. 46 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 894 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Комарова Н. С. страховое возмещение в размере 31948 руб. 39 коп. и 894 руб. 84 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32783 руб. 23 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Судья А.А. Буйлук