РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ноября 2011
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска
в составе:
судья Михайловой Т.А., при секретаре Джелиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496 по иску Казанцева С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 1093160 руб. 10 коп., основывая свои требования на том, что является страхователем по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай : ему была установлена ** инвалидности. Страховое возмещение ответчиком ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплачено, что является незаконным, поскольку последующие принятия решений об отмене установленной группы инвалидности являются неправомерными.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что решение МСЭ об установлении истцу Казанцеву С.А. 2-й группы инвалидности было отменено, истцу установлена 3-я группа инвалидности, в силу чего заявленное событие страховым случаем не является.
Третье лицо по делу- выгодоприобретатель по договору страхования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» - просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв (л.д.81-82), в котором указали, что требования Казанцева С.А. подлежат удовлетворению, однако считают, что страховая выплата должна быть произведена в их пользу.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.п. Д п.7 Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2004 № 805 « О порядке организации деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» ФБСМЭ проводит повторное освидетельствование граждан, прошедших освидетельствование в главных бюро, и при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения главных бюро.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Казанцеву С.А., являющемуся страхователем по комбинированному договору ипотечного страхования установлена инвалидность ** по общему заболеванию ; аналогичное экспертное решение принято на основании освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ФБ МСЭ проведена заочная медико-социальная экспертиза, согласно заключению которой оснований для установления истцу ** инвалидности изначально не имелось; в этой связи суд полагает, что страховой случай не наступил, а страховщик не имел обязанностей по страховой выплате. В судебном порядке данное заключение не оспорено. Суд полагает это заключение допустимым и относимым доказательством в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ; процессуальная форма доказывания соблюдена, информация получена из определенных законом средств и источников доказывания.
При этом суд полагает не имеющими юридической значимости доводы представителя истца о том, что повторное заочное освидетельствование было инициировано страховщиком, поскольку просьбы страховщика явились лишь поводом для действий Бюро, инициировавшего повторное заочное освидетельствование.
Мнение представителя истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ страховой случай должен считаться наступившим, является несостоятельным.
Более того, в силу положений комбинированного договора страхования и ст. 934 ГК РФ на стороне страховщика возможно возникновение обязанности выплатить страховое возмещение не истцу, а выгодоприобретателю, в пользу которого заключен договор.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Казанцева С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: Т.А.Михайлова