Дело № 2-1938/11
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. О. к ОАО «Сибгипротранс» о присуждении исполнения обязанности в натуре,
установил :
Иванов Д.О. обратился в суд с иском к ОАО «Сибгипротранс» о присуждении исполнения обязанности в натуре, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Оргкомитетом МЖКтрансстрой (Городской общественной организацией «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей», далее МЖК) и институтом «Сибгипротранс» (ОАО «Сибгипротранс») договор-обязательство № «О порядке трудового участия и предоставлении жилого помещения в молодежном жилом комплексе транспортных строителей». На момент заключения обозначенного договора в пусковой очереди у МЖК находился единственный возведенный жилой дом, расположенный по <адрес>, имеющий строительный номер №. В соответствии с условиями указанного договора он, выполнив трудовую программу и отработав не менее 502,8 нормодней, имел право на получение однокомнатной квартиры жилой площадью не менее 18 кв. метров, в доме пусковой очереди МЖК.
Обязательством ответчика ОАО «Сибгипротранс» по договору было предоставление ему по завершении строительства дома отдельной 1-комнатной квартиры жилой площадью не менее 18 кв. метров (п. 2.2. договора). Обязательством МЖК по договору было резервирование для него отдельной 1 комнатной квартиры жилой площадью не менее 18 кв. метров в доме пусковой очереди МЖК (п. 3.2. договора).
Таким образом, обязательства ОАО «Сибгипротранс» и МЖК по указанному договору являются солидарными в соответствии со статьей 322 ГК РФ, поскольку взаимно дополняют друг друга относительно предмета обязательства - квартиры.
Свои обязательства по договору, отработав 600 нормодней, он выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной МЖК «Транспортных строителей» ДД.ММ.ГГГГ, но квартира ответчиком ОАО «Сибгипротранс» ему предоставлена не была.
Данный факт неисполнения условий договора явился причиной для судебного разбирательства, по результатам которого решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирск от 23 ноября 1994 за ним было признано право на квартиру жилой площадью не менее 18 кв. метров, расположенную в доме по <адрес> со строительным номером №
Указанным решением суда было установлено, что он выполнил условия договора, им отработано 600 нормодней в качестве выполнения трудовой программы; МЖК же своих обязательств по договору не выполнил, квартиру ему не предоставил. Объект незавершенного строительства, расположенный в Новосибирске по <адрес>, строительный номер №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан МАПО Новосибирск, поэтому именно ** и должен предоставить ему однокомнатную квартиру жилой площадью не менее 18 кв. м в доме по <адрес> со строительным номером №
Данное решение Железнодорожного районного суда исполнено не было в силу того, что обязательство исполнить решение суда было возложено на МАПО «Новосибирск», которое, в свою очередь не исполнив своих обязательств по договору купли-продажи объекта незавершенного строительством, заключенного с МЖК, расторгло указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письму администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 16-этажному монолитному жилому дому жилого комплекса на площадке МЖК «Трансстрой» после приемки в эксплуатацию будет присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным МЖК мэрией Новосибирска, в лице начальника УАСИ, ДД.ММ.ГГГГ 16-этажный монолитный жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию и ему присвоен указанный почтовый адрес.
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № жилой дом по указанному адресу находится в ведении МЖК «Транспортных строителей». Однако, несмотря на ввод жилого дома в эксплуатацию в 2008 и фактическое признание МЖК своих обязательств перед ним (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), обязательство по передаче истцу квартиры МЖК «Трансстрой» не исполнил. Он пытался в судебном порядке признать право собственности на спорное помещение путем предъявления исковых требований к МЖК «Трансстрой» и ответчику.
Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к ГОО МЖК «Транстрой», ОАО «Сибгипротранс» и Белкиной Г.Я. о признании права собственности на нежилые помещения в удовлетворении его требований отказано. Указанным решением установлен факт того, что в отношении ГОО МЖК «Трансстрой» введена процедура банкротства и данная организация не может должным образом исполнить свои солидарные обязательства по договору, заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство ОАО «Сибгипротранс» по предоставлению ему отдельной 1- комнатной квартиры жилой площадью не менее 18 кв. метров п. 2.2. договора было напрямую поставлено в зависимость от завершения строительства дома.
Просит суд обязать ответчика ОАО «Сибгипротранс» предоставить в его собственность отдельную 1-комнатную квартиру в <адрес> жилой площадью не менее 18 кв.м.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сибгипротранс» иск не признал, поскольку решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению Иванову квартиры возложена не на них, а на иное лицо.
Конкурсный управляющий МЖК «Трансстрой», представитель третьего лица – Правительства НСО в суд не явились.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно договору-обязательству № 25 о порядке трудового участия и предоставлении жилого помещения в молодежном жилом комплексе транспортных строителей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Ивановым Д.О., институтом «Сибгипротранс» и Оргкомитетом МЖК, боец КМСО МЖК Иванов Д.О. обязался выполнить трудовую программу на строительстве МЖК в объеме не менее 502,8 нормодней; предприятие - институт «Сибгипротранс» обязался по завершению строительства дома в пусковой очереди МЖК предоставить Иванову Д.О. отдельную 1-комнатную квартиру, жилой площадью не менее 18 кв. м, а Оргкомитет МЖК обязался зарезервировать для истца отдельную 1-комнатную квартиру жилой площадью не менее 18 кв. м в доме пусковой очереди МЖК, включить Иванова Д.О. в списки на предоставление жилой площади в доме МЖК (л.д. 12-13).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ; согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Железнодорожного районного суда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова Д.О. к МАПО «Новосибирск», МЖК «Трансстрой» об исполнении обязательства Иванов Д.О. выполнил условия договора, отработав 600 нормодней в качестве выполнения трудовой программы. Согласно решению суда, ответчик МАПО «Новосибирск» обязано предоставить Иванову Д.О. 1-комнатную квартиру, жилой площадью не менее 18 кв. м, в доме по <адрес>, со строительным номером 1 (л.д. 14). Объект незавершенного строительства, расположенный в <адрес>, строительный номер 1, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продан МАПО «Новосибирск». Поэтому МАПО «Новосибирск» должно предоставить Иванову Д.О. однокомнатную квартиру, жилой площадью не менее 18 кв. м, в доме по <адрес> со строительным номером 1.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию мэрии от ДД.ММ.ГГГГ 16-этажный монолитный жилой дом по <адрес> (почтовый адрес, присвоенный жилому зданию распоряжением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> был введен в эксплуатацию (л.д. 20). Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на пересечении <адрес> и <адрес> был предоставлен в постоянное пользование и закреплен государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ МЖК «Транспортных строителей» для строительства 16-этажного жилого дома.
В целях завершения строительства молодежных жилищных комплексов НСО, начатых с 01 января 1992, администрацией области приято постановление от 03 августа 1995 за № 296 «О мерах по завершению строительства жилых домов, начатых до 01.01.92 г.», которым был утвержден список строящихся домов МЖК для долевого финансирования за счет областного бюджета. В указанный список вошел 92-квартирный дом МЖК «Транспортных строителей» по <адрес>; финансирование предусматривалось для строительства 54 квартир, предназначенных членам МЖК. Средства областного бюджета направлялись управлением финансов и налоговой политики НСО МЖК «Транспортных строителей» (л.д. 46 – ответ Департамента строительства и ЖКХ НСО).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто обстоятельство принятия обязательства по предоставлению истцу 1-комнатной квартиры по договору-обязательству № 25. При этом обязательство по передаче квартиры не является определенным образом индивидуализированным относительно объекта, подлежащего передаче. Однако анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет произвести вывод о том, что по обозначенному договору-обязательству истец должен был получить квартиру в <адрес> (стр.) по <адрес> с соответствующими характеристиками.
Вместе с тем выяснено, что исполнение обязательства по передаче истцу Иванову Д.О. квартиры в определенном доме невозможно :ответчик не может передать истцу вещь, являющуюся предметом обязательства.
В силу ст. 398 ГК РФ вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитом вправе потребовать возмещения убытков (в данном случае – стоимости аналогичного имущества ).
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем выборе истцом Ивановым способа защиты его прав. Юридических оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению иной индивидуально-определенной вещи не имеется. Установленная невозможность исполнения обязательства в натуре влечет иные правовые последствия.
Обстоятельство наличия решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для заявления истцом Ивановым Д.О. соответствующих требований. Рассмотренные ранее требования были основаны на иных обстоятельствах.
Таким образом, в удовлетворении заявленных к ОАО «Сибгипротранс» требований Иванову Д.О. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований Иванова Д. О. к ОАО «Сибгипротранс» о присуждении исполнения обязанности в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: Т.А.Михайлова