Дело № 2-121/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Устой» к Федорцовой В. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании недействительной сделки и признании недействительным зарегистрированного права на 1/21 долю в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Устой» обратилось в суд с иском к Федорцовой В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании недействительной сделки и признании недействительным зарегистрированного права на 1/21 долю в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указали, что ЗАО «Новосибирскжилстрой - 2» был построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
По завершению строительства все жилые и нежилые помещения были переданы собственникам, а ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новосибирскжилстрой – 2» передало им на баланс подземную автостоянку на 21 место.
ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что в УФРС по НСО (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО) зарегистрировано на Федорцову В.И. право собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), а также в настоящее время представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности, перехода права на основании договора дарения. Неоднократно жильцы многоквартирного дома пытались признать через суд свое право на долю в общей долевой собственности в подземной автостоянке. Все судебные процессы проходили без их привлечения. Впоследствие они узнали, что всем жильцам, которые оспаривали через суд действия УФРС по НСО, якобы от них за подписью Вергазовой М.М. были выданы акты приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку. Считают акт приема-передачи, подписанный между ними в лице Вергазовой М.М. и Федорцовой В.И.. недействительным в силу ст.168, 173 ГК РФ. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Указанная сделка, т.е передача доли в праве общей долевой собственности Федорцовой В.И., ничтожна в силу прямого указания в законе, ст.183 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ их общим собранием председателем избран Семендяев И.В.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № 1, согласно которому все доверенности в соответствии с п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ, выданные от их имени до ДД.ММ.ГГГГ включительно за подписью бывшего их председателя Григорьева Е.Ф. и доверенности, выданные после ДД.ММ.ГГГГ за подписью бывшего их председателя Григорьева Е.Ф., отменены.
Данный приказ был зачитан Вергазовой М.М., от подписи и сдачи доверенности Вергазова отказалась. Все собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, были уведомлены по данному факту путем вывешивания копии приказа на стенде с информацией в холле первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Любые документы от их лица, таким образом, от имени Вергазовой М.М. подписаны неуполномоченным лицом ; уполномоченным органом является общее собрание собственников многоквартирного дома.
Имущество, на которое претендует Федорцова В.И., было передано в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, является их общим имуществом. Подземная автостоянка, как общее имущество собственников, построена на денежные средства всех инвесторов, т.к. она состоит из фундамента дома, образующего ее стены; вентиляционные шахты, теплотрасса и другие инженерные коммуникации, проходящие по всему ее периметру, в т.ч. обслуживающие ее, являются общим имуществом всех собственников помещений. Также доступ в вентиляционную шахту многоквартирного дома возможен только из помещения автостоянки.
Просят суд признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 1/21 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ( подземную автостоянку, кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес> от них к Федорцовой В.И. ;возвратить данное имущество им.
Также просят исключить из ЕГРПН запись о праве собственности Федорцовой В.И. о праве общей долевой собственности на 1/21 долю на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика Федорцовой В.И. иск не признали, пояснив, что закон не предусматривает возможности оспаривания актов приема-передачи; кроме того, не является общим имуществом помещение автостоянки.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО иск не признал, в отзыве на исковое заявления представитель ответчика Козлова М.А. указала, что Управление не является надлежащим ответчиком, т.к. у него отсутствуют материальные притязания к спорному объекту.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику Федорцовой В.И. на праве собственности принадлежит 1/21 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземную автостоянку), кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес> ; данное право возникло на основании кассационного определения Новосибирского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ТСЖ «Устой» оспаривает сделку, оформленную в виде акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче от имени ТСЖ «Устой» в лице заместителя председателя правления ТСЖ Вергазовой М.М. ответчику Федорцовой В.И. права общей долевой собственности на нежилое помещение (подземную автостоянку), расположенное по адресу: <адрес>, в виде 1/21 доли ( л.д. 77).
Обстоятельство отсутствия улица, совершившего сделку по передаче спорного имущества Федорцовой, полномочий на отчуждение имущества, нашло свое подтверждение. Указанная сделка последующего одобрения истцом ТСЖ «Устой» не имела.
В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворения требования о признании недействительной сделки по передаче нежилого имущества, однако не может удовлетворить требования о возврате имущества и исключении записи в ЕГРН, поскольку имеется у ответчика Федорцовой В.И. имеется правоустанавливающий документ- кассационное определение, которое имеет законную силу и по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривалось.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд
Решил:
Исковые требования ТСЖ «Устой» к Федорцовой В. И. удовлетворить частично.
Признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 1\21 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземную автостоянку) по адресу: Новосибирсе, <адрес>, от ТСЖ «Устой» Федорцовой В.И.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Председательствующий по делу судья: