Дело № 2-893/11
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялтонской Т. Н. к Гордееву Д. А., Михайловой (Гордеевой) А. Г. о взыскании долга по договору займа, государственной регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Ялтонская Т.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к Гордееву Д.А. и Михайловой (Гордеевой) А.Г. о взыскании долга по договору займа, госрегистрации договора залога квартира, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Гордеевым Д.А. был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора она как заимодавец передала ответчику Гордееву Д.А. (заемщику) денежные средства в размере 4 750 000 руб. Сумма займа была фактически передана ответчику ею в день заключения договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной Гордеевым и ею.
В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и нею был заключен договор залога прав по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог права по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшие к залогодателю по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость передаваемых в залог прав определена сторонами в сумме 4 750 000 руб. Согласно п. 2.4. договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1 настоящего договора), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда, в силу закона, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Заемщик-ответчик Гордеев Д.А. - обязался осуществить полный возврат полученной суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанный срок долг по договору в полном объеме ответчиком Гордеевым Д.А. возвращен не был.
Она неоднократно обращалась к ответчику с предложениями погасить задолженность, однако эти меры досудебного урегулирования на настоящий момент исчерпаны и не принесли никакого результата в связи с уклонением ответчика от возврата долга, неисполнением принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ.
Ответчиком Гордеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по договору № 10и/83 об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес> Однако пункт 3.5. договора залога прав по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае прекращения у Залогодателя прав по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в результате оформления им права собственности на объект недвижимого имущества: квартира <адрес> на четвертом этаже 12-ти, 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, предметом залога по данному Договору становится указанная квартира. Пунктом 3.6. Договора залога установлены порядок и сроки регистрации договора залога в случае прекращения прав по договору об инвестиционной деятельности.
Ответчик Гордеев Д.А. указанные в п. 3.6. Договора залога обязанности по регистрации договора залога не выполнил.
Просит суд принять решение о государственной регистрации договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 750 000 руб. ; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в сумме 4 750 000 руб.
Ответчик Гордеев Д.А. признал исковые требования в части взыскания долга по договору займа, указал, что целью получения денежных средств по договору займа являлась коммерческая деятельность, подтвердит обстоятельства заключения договора залога.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ялтонской Т.Н. и Гордеевым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому Ялтонская Т.Н. (заимодавец) передала Гордееву Д.А. (заемщику) денежные средства в размере 4 750 000 руб., заемщик получил указанные денежные средства, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком и истцом.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога прав по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, залогодержатель (истец Ялтонская) принимает, а залогодатель (ответчик Гордеев) передает в залог права по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшие к залогодателю по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по договору № № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : право требования передачи в собственность недвижимого имущества – квартиры <адрес> проектной площадью 127,27 кв.м., находящуюся на 4-ом этаже 12-16 этажного дома по <адрес>, в <адрес>. Стоимость передаваемых в залог прав определена сторонами в сумме 4 750 000 руб.
Срок возврата денежных средств по договору займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок долг в полном объеме ответчиком Гордеевым Д.А. возвращен не был.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ответчиками.
Согласно пункту 3.5. договора залога прав по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения у залогодателя прав по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в результате оформления им права собственности на объект недвижимого имущества: квартира <адрес> на четвертом этаже 12-ти, 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> б, предметом залога по данному договору становится указанная квартира. При наступлении данного события залогодатель обязан уведомить об этом залогодержателя и обеспечить подачу полного пакета документов на регистрацию данного договора (п. 3.6).
Ответчик Гордеев Д.А. указанные в п. 3.6. договора залога обязанности по регистрации договора залога не выполнил.
Суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с Гордеева задолженности по договору займа.
Ответчиком Гордеевым Д.А. не оспорено обстоятельство заключения договора, наличие заявленной ко взысканию задолженности - 4 750 000 руб. ; данные требования заявлены только к ответчику Гордееву Д.А. ( ст. 196 ГПК РФ).
Вместе с тем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о государственной регистрации договора залога и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФСОЮ <адрес> <адрес> <адрес> признаны права собственности в праве общей долевой собственности за каждым – за Гордеевым и Гордеевой (Михайловой).
При таких обстоятельствах суд полагает отсутствующим изначально бывший определенным предмет ипотеки на дату рассмотрения дела, что влечет невозможность заявленной регистрации договора залога (имущество, ранее находившееся в общей совместной собственности без определения доли каждого из собственников в праве собственности на данный момент является объектом общей долевой собственности и представляет собой доли) в силу ст.ст.130 ГК и ст.ст.5,6 Закона об ипотека; ввиду изменения предмета ипотеки истица вправе обратиться с соответствующими требованиями, связанными с данными обстоятельствами (иные основания).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гордеева Д. А. в пользу Ялтонской Т. Н. 4 781950 руб.
В остальной части иска Ялтонской Т.Н. отказать.
Арест, наложенный на <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу судья: