Резолютивная часть решения
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 г.Новосибирск
ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в составе председательствующего федерального судьи Михайловой Т.А., при секретаре Джелиловой М.В.,
Рассмотрев дело по иску Емельянова О. НикО.ча к ООО «Русфинас Банк» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Емельянов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что являлся заемщиком ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Кредит им был погашен в 2007, после чего ни в какие договорные отношения с ответчиком он не вступал; однако с конца октября 2009 на основании предоставленных ответчиком сведений в различные долговые агентства к нему стали поступать требования о погашении несуществующих задолженностей по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика направить в адрес долговых агентств опровержения порочащих его сведений, передать ему копии документов, подтверждающих направление данных опровержений, взыскать компенсацию морального вреда – 250 тыс. руб.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенными.
Представители третьих лиц ООО «Пристав» и ООО «АВД-Алтай» в судебное заседание не явились; ООО «Пристав» направило письменные пояснения по иску, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что сведения о наличии перед ООО «Русфинанс Банк» у истца Емельянова О.Н. задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Банком.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности ; согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о факта, которые не имели места в реальности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что между истцом Емельяновым О.Н. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор в 2006, обязательства по которому истцом Емельяновым О.Н. исполнены в 2007; других кредитных договоров межу сторонами не заключалось, о чем свидетельствует справка Банка о ДД.ММ.ГГГГ; между тем, ответчик ООО «Русфинанс Банк» в рамках агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Долговое агентство «Пристав» и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство по возврату долгов» передало данным лицам Реестры должников Банка, в которых истец был обозначен как лицо, не исполняющее обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно из поступавших от долговых агентств уведомлений с требованиями о погашении задолженностей.
Таким образом, обстоятельство распространения (сообщения ряду лиц) ответчиком об истце порочащих и не соответствующих действительности сведений нашло свое подтверждение.
Включив истца Емельянова О.Н. в реестры должников банка, переданные долговым агентствам, ответчик распространил об истце информацию как о лице, не исполняющем принятые обязательства.
Определяя размер компенсации причиненного истцу Емельянову О.Н. морального вреда, суд полагает заявленный размер – 250 тыс. руб.- субъективно завышенным. Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая поступившие от ООО «Пристав» сведения о том, что Банк после предъявления иска отозвал данные об истце из реестра должников, обстоятельство отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца, характер несоответствующей действительности информации, статус лиц, которым эта информация была сообщена, - суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 1 тыс. руб.
Поскольку опровержение порочащих гражданина сведений в соответствии с п.2 ст. 152 ГК РФ, если эти сведения содержались в документе, исходящем от организации (в данном случае –реестр должников), производится путем замены такого документа или отзыва его, - защита интересов Емельянова должна быть осуществлена именно таким способом (направление текстов опровержений в таких случаях гражданское законодательство не предусматривает).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также в пользу истца Емельянова О.Н. надлежит взыскать с ответчика судебные расходы - уплаченную истцом Емельяновым О.Н. при подаче иска госпошлину в сумме 200 руб.
Решил:
Обязать ООО «Русфинанс Банк» в течение 7 дней после вступления решения в законную силу направить в адрес долговых агентств – контрагентов, ведущих работу по взысканию задолженностей перед ООО «Русфинанс Банк», требования об отзыве переданных им реестров должников, содержащих не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Емельянова О.Н. указания на наличие за Емельяновым О.Н. просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, либо произвести замену данных реестров с исключением из них сведений о наличии за Емельяновым О.Н. просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить Емельянову О.Н. с приложением подтверждающей направление соответствующих отзывов документации.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Емельянова О.Н. компенсацию морального вреда – 1 тыс. руб. и судебные расходы – 200 руб., всего – 1200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.А.Михайлова