Дело № 2-2273/11
Поступило: 14.04.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи С.П. Зотовой
при секретаре А.В. Чащиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Тяжельникову Б. В., Жиделевой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Железнодорожный районный суд ... с иском к Тяжельникову Б.В., Жиделевой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что **.**.** КМБ БАНК (ЗАО) и Тяжельников Б.В. заключили кредитный договор ** на сумму 601 000 руб. на 36 месяцев (до **.**.**) с уплатой за кредит 17% годовых, по графику. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику **.**.** кредит в размере 601 000 руб. С **.**.** заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору в связи с чем, в соответствии с п. 8, 9 общих условий кредитных договоров банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, однако добровольного исполнения обязательств не последовало. В соответствии с пунктами 4, 5 кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств, в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ** банком заключен договор поручительства №** с Жиделевой М.Е. На момент подачи иска за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 292 268,47 руб., в том числе: по основному долгу - в размере 236 353 руб., сумма неуплаченных по графику процентов – 24 109 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** – 114 030,15 руб. (решением банка уменьшены до 31 806,47 руб.).
Истец просит суд взыскать солидарно с Тяжельникова Б.В., Жиделевой М.Е. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 292 268,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 122,69 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик Тяжельников Б.В. признал в части основного долга и процентов за вычетом комиссии за ведение счета, пени просил снизить до 5 000 руб. Ответчик Жиделева М.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Интеза» подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В момент заключения кредитного договора у сторон его возникли взаимные обязательства: у банка- выдать заемщику кредит в установленной договором сумме, у ответчика-возвратить кредитные средства в объеме и в срок, установленные договором.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С момента заключения договора поручительства, у поручителя Жиделевой М.Е. возникла обязанность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Тяжельниковым Б.В., исполнить его обязанность перед банком по возврату кредита и процентов по нему.
В судебном заседании установлено, что **.**.** КМБ БАНК (ЗАО) и Тяжельников Б.В. заключили кредитный договор ** (л.д.6-8,13-14) на сумму 601 000 руб. на 36 месяцев (до **.**.**) под 17% годовых по графику (л.д.9), с уплатой (ст. 2 договора) кредитору комиссии за предоставление кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно (л.д.6).
**.**.** проведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы банка, в результате чего банк изменил фирменное наименование на ЗАО «Банк Интеза», а также утверждено положение о Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза» (л.д.31-66).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику **.**.** кредит в размере 601 000 руб. (мемориальный ордер №** – л.д.17).
С **.**.** заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору в связи с чем, в соответствии с п. 8, 9 общих условий кредитных договоров банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита (л.д.21-26), добровольного исполнения обязательств не последовало.
В соответствии с пунктами 4, 5 кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств, в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа.
Суд проверил расчет задолженности (л.д.18-20), предоставленный истцом, признал его верным, согласно которому задолженность по кредитному договору составила в сумме 292 268,47 руб., в том числе: по основному долгу - в размере 236 353 руб., сумма неуплаченных по графику процентов – 24 109 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** – 114 030,15 руб., решением банка уменьшена до 31 806,47 руб.
В то же время суд находит необоснованно завышенными требования истца в части пени за период - 31 806,47 руб., как не соответствующие последствиям неисполнения обязательств и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; суд находит возможным уменьшить указанную неустойку до 7000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре бителей» отношения, воз никшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовле творение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, регулируются законодательством о защите прав потребителей.Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию, в том числе, и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
При заключении указанного кредитного договора, на заемщика незаконно, кроме подлежащих уплате процентов по договору, возложена дополнительная уплата комиссии за выдачу кредита что ущемляет его права, как потребителя финансовой услуги (ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Таким образом, образом комиссия за выдачу кредита в сумме 12020 руб., взимаемая с заемщика, является незаконной и подлежит зачислению в счет погашения задолженности по процентам (л.д.9).
Кроме того, ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена. Расчетом задолженности подтверждается, что при недостаточности суммы для погашения ежемесячного платежа в полном объеме, банк необоснованно отнес вносимые суммы в счет погашения штрафных пени -в сумме 7560 руб. Указанная сумма подлежит зачислению в счет возмещения задолженности по процентам по кредиту.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ** банком заключен договор поручительства №** с Жиделевой М.Е. (л.д.10,12).
В соответствие со ст. 2. договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору - возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также иных обязательств заемщика, согласно кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменно требование о досрочном исполнении обязательств заемщика (ст. 2 общих условий договора поручительства). Такое требование подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 5 рабочих дней после их получения.
Согласно ст. 2 общих условий договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный ст. 2 договора поручительства, включает в себя требования, предъявленные банком.
В соответствии со ст. 8 общих условий кредитного договора: кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки, а также возмещения убытков, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, а также возместить убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат Кредита и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки и др.
Согласно п.6.1 Общих условий договора поручительства-договор поручительства вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в ГК РФ.
Договор поручительства, заключенный с Жиделевой М.Е. (л.д.10) не содержит указания на срок его действия.
В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из текста искового заявления и подтверждается выпиской по счету, ответчик (заемщик) с **.**.** ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д.2,19-20). Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в суд подан **.**.**, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № ** от **.**.**) и свидетельствует о том, что иск к поручителю предъявлен по истечении одного года, со дня наступления обязательств по исполнению кредитного договора.
Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска к Жиделевой М.Е., как к поручителю по указанному кредитному договору, надлежит отказать.
С заемщика Тяжельникова Б.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 236353 руб.-задолженность по основному долгу, 24109руб.-12020 руб. (комиссия)- 7560 руб. (пени)=4529 руб.-задолженность по процентам, пени- в сумме 7000 руб., а всего 247882 руб. В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика-заемщика в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина (л.д.4), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5678,82 руб.
Общая сумма взыскания в пользу истца с ответчика Тяжельникова Б.В. составляет 247882+5678,82=253560,82 руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тяжельникова Б. В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору: по основному долгу - в размере 236 353 руб., по процентам- 4529 руб., пени в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5678,82 руб., а всего 253560,82 руб., отказав в остальной части исковых требований.
В иске к Жиделевой М. Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий – судья С.П. Зотова