Дело № 2-2604/11
Поступило 10.05.11 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ермакову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ермакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что **.**.** Ермаков В.И. по заявлению №** в ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Банк зачислил на текущий счет клиента суммы кредита в размере 300 000 руб. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Согласно общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0,9% день от суммы просроченной задолженности). В соответствии с п.8.3.1. общих условий банк вправе потребовать от заемщика срочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка. **.**.** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено до настоящего времени.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 439 286,14 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 79 461,60 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 357,57 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 13 920 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 88 893,99 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 51 516,65 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1 353,72 руб., остаток основного долга по кредиту – 152 611,57 руб., плановые проценты - 301,04 руб., комиссия за обслуживание счета – 870 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика Ермакова В.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 439 286,14 руб., государственную пошлину в размере 7 592,86 руб., а всего 446 879 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просил.
Суд, считая причины неявки ответчика не уважительными, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что **.**.** Ермаков В.И. по заявлению №** и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (л.д.6-8) в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых по графику (л.д.9-10) согласно тарифам (л.д.26). Банк зачислил на текущий счет клиента суммы кредита в размере 300 000 руб. (выписка по счету – л.д.35-39), т.е. с момента заключения кредитного договора, у его сторон возникли обязательства- у банка- перечислить 300000 руб. на счет заемщика, у заемщика-погасить кредит и начисленные на него проценты в установленный договором срок.
Согласно ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
Согласно общим условиям (п. 8.8.2) (л.д.15-25) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0,9% день от суммы просроченной задолженности).
В соответствии с п.8.3.1. общих условий банк вправе потребовать от заемщика срочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.
**.**.** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита (л.д.40-41), которое должником не исполнено до настоящего времени.
Суд проверил расчет задолженности (л.д.28-34), предоставленный истцом, признал его верным, согласно которому на **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 439 286,14 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 79 461,60 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 357,57 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 13 920 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 88 893,99 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 51 516,65 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1 353,72 руб., остаток основного долга по кредиту – 152 611,57 руб., плановые проценты – 301,04 руб., комиссия за обслуживание счета – 870 руб.
Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по уплате просроченного основного долга по кредиту – 79 461,60 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 357,57 руб., остаток основного долга по кредиту – 152 611,57 руб., плановые проценты - 301,04 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 13 920 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1 353,72 руб., комиссия за обслуживание счета – 870 руб., поскольку правоотношения по кредитному договору, кроме норм ГК РФ, регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», в силу п.1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России 26.03.07 г. № 302 П условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, неосновательно, т.к. указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен и условие договора о взимании указанной комиссии банком не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 13 920 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1 353,72 руб., комиссия за обслуживание счета – 870 руб., а выплаченная ответчиком согласно выписки по счету и расчету задолженности банка, комиссия в сумме 29580 руб. подлежит зачислению в счет задолженности по просроченным процентам и основному долгу.
Кроме того, ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена. Расчетом задолженности подтверждается, что при недостаточности суммы для погашения ежемесячного платежа в полном объеме, банк необоснованно относил вносимые суммы в счет погашения штрафных пени за просрочку погашения основного долга и процентов– 40 000 руб., штрафы в сумме 6145,29 руб. Указанные суммы подлежат зачислению в счет возмещения долга ответчика перед банком.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойка выплачивается должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, однако размер предъявленной к взысканию штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 88 893,99 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 51 516,65 руб. несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, потому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, размера просроченной суммы находит, что подлежащая неустойка, указанная как штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту возможно уменьшить до 8000 руб. и 5000 руб. соответственно.
Таким образом, с Ермакова В.И. в пользу истца подлежит взысканию: 79461,60 руб. (просроченный долг)+50557,57 руб. (долг по просроченным процентам)+152611,57 руб. (остаток основного долга)+ 301,04 руб. (плановые проценты)+8000 руб. (пени по основному долгу)+5000 руб. (пени по процентам)-40000 руб. (необосн. взимаемые пени)-29580 руб. (необосн. взимаем. комиссия)-6145,29 руб. (необосн. взим. штрафы)=220006,49 руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Ермакова В.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5 400,06 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Ермакова В. И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме 220006,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 400,06 руб., а всего Взыскать с Ермакова В. И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме 220006,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 400,06 руб., а всего 225 406,55 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
руб., отказав в остальной части заявленных требований.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судья С.П. Зотова