Дело № 201307/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой А. А. к Терентьевой Е. Н. о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Чижикова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 2 млн. руб., 576 руб. в возмещение расходов на лечение и 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что **.**.** около 21 час 10 мин она выгуливала свою собаку, которая была пристегнута на поводок и в наморднике. Во время прогулки она зашла во двор дома № ** по .... В это время из подъезда данного дома вышла ответчица со своей собакой породы «...». Принадлежащая ответчице собака побежала в ее сторону и набросилась на ее собаку. Она стала оттаскивать свою собаку, и в этот момент ротвейлер укусил ее за правую ногу. От укуса она почувствовала острую боль, из раны в месте укуса пошла кровь. При обращении в травматологическое отделение МУЗ «Городская поликлиника № 1» осмотром врача - травматолога было установлено наличие раны укушенной правого бедра, наложена первичная повязка и рекомендовано в дальнейшем делать перевязки у хирурга по месту жительства. Помимо перевязок ей также были назначены прививки, которые ей были сделаны в тот же день, а в дальнейшем **.**.** и **.**.**. Кроме того, по поводу раны она обратилась в медицинский центр «Авиценна», где ей были рекомендованы процедуры УВЧ на область раны. Она прошла два сеанса физиотерапии стоимостью 288 руб. каждый, всего на сумму 576 руб.
По факту происшествия ответчица была привлечена к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административный правонарушениях в Новосибирской области» за вывод собаки в общественные места без намордника.
Вследствие укуса собаки она претерпела не только физические страдания (боль в момент укуса и после него, при перевязках, болезненные ощущения во время прививок), но и нравственные - защищая свою собаку, она испытала сильное чувство страха перед крупной и агрессивной собакой и за себя лично, страх сохранился до настоящего времени. Кроме того, на месте укуса остался заметный шрам, который виден из под одежды, из-за которого она испытывает неловкость перед окружающими.
Размер причиненного ей морального вреда она оценивает в размере 2 млн. руб.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Терентьева Е.Н. иск в части взыскания расходов на лечение в размере 576 руб. признала. Требование о компенсации морального вреда признала частично и просила данное требование разрешить с учетом ее имущественного положения: она не работает по причине ухода за ребенком – Д., **.**.** года рождения, в их семье работает только супруг, который имеют невысокий заработок. Терентьева Е.Н. также пояснила суду, что вечером **.**.** около 21 час 10 мин она вместе со своим сыном Д. у дома № ** по ..., в котором проживает, выгуливала свою собаку породы «...». Собаку выгуливала на поводке, но без намордника. Во дворе дома ранее ей незнакомая Чижикова А.А. также выгуливала большую рыжую собаку неизвестной ей породы. Собака, которую выгуливала Чижикова А.А., также была без намордника. Когда собаки поравнялись, то сцепились между собой. Она стала оттаскивать свою собаку, а Чижикова А.А. пнула ее собаку, которая ее в ответ укусила. Полагает, что если бы Чижикова А.А. не стала пинать ее собаку, то та бы Чижикову А.А. не укусила.
Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик **.**.** около 21 час 10 мин у дома № ** по ... выгуливали принадлежащих им собак. Истица выгуливала собаку породы «...», а ответчица собаку породы «...», которая была без намордника. Оказавшись рядом, собаки сцепились между собой и стали драться. Истец и ответчик стали их растаскивать. При их растаскивании принадлежащая ответчице собака укусила истицу за правое бедро.
Согласно выписке из медицинской карты Чижиковой А.А. (л.д. 34, 9) Чижикова А.А. **.**.** в 22 час 29 мин обращалась в МУЗ «Городская поликлиника № 1» по поводу укуса собаки. **.**.** в 21 час 30 мин. После обследования врачом травматологом Чижиковой А.А. был установлен диагноз: укушенная рана правого бедра, проведено лечение: обработка раны и перевязка. Также Чижиковой А.А. проведена профилактика столбняка путем введения столбнячного анатоксина, начат курс прививок против бешенства путем введения антирабической вакцины
**.**.** Чижикова А.А. по поводу раны на правом бедре обратилась в медицинский центр «Авиценна» При осмотре Чижиковой А.А. по задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети зафиксирована рана округлой формы диаметром 1.5 см. Дно раны - подкожная жировая клетчатка. Чижиковой А.А. рекомендовано продолжить назначенное лечение, а также физиотерапия (УВЧ на область раны).
В силу ч. 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» запрещен вывод собак в общественные места намордника, за исключением мест, специально отведенных для выгула собак.
Выведя принадлежащую ей собаку в общественное место без намордника, Терентьева Е.Н. тем самым не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, что способствовало причинению раны Чижиковой А.А.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании стоимости двух сеансов физиотерапии в размере 576 руб., поскольку это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Чижиковой А.А. укусом собаки были причинены физические страдания, поэтому ей был причинен моральный вред.
Чижикова А.А. в судебные заседания по неоднократным вызовам суда не явилась, тем самым Чижикова А.А. не предоставила суду возможности разрешить вопрос о размере компенсации морального вреда с учетом степень физических страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями. Чижикова А.А. не представила суду доказательств тому, что в результате укуса собаки у нее на бедре образовался шрам, неизгладимо обезображивающий ее тело, и имеются основания ощущать неловкость перед окружающими.
Поэтому определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца в денежной форме суд учитывает следующие обстоятельна.
Чижиковой А.А. укусом собаки была нанесена неглубока рана - дно раны находится на подкожной жировой клетчатке, что по международной классификации болезней относится к укусу или удару, нанесенному собакой ((W54) согласно справке медицинского цента «Авиценна»). Нанесенная Чижиковой А.А. рана не повлекла расстройства здоровья. Терентьева Е.Н. не работает по причине ухода за несовершеннолетним ребенком, вместе с которым находится на иждивении своего супруга.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Терентьевой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией ** (л.д. 6). Поскольку истцом был предъявлен иск о возмещении вреда здоровью и вытекающий из него иск о компенсации морального вреда, истец в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ей возврату из местного бюджета в порядке, определенном ст. 333.40 НК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Терентьевой Е. Н. в пользу Чижиковой А. А. 576 руб. в счет возмещения расходов на лечение и 6000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Терентьевой Е. Н. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук