Дело № 2-3933/2011
Поступило: 22.08.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи С.П. Зотовой,
при секретаре А.В. Чащиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Р. С. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее-ЗАО «Банк ЖилФинанс») о взыскании незаконно выплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,-
Установил:
Кравцов Р.С. обратился в Железнодорожный районный суд ... с иском к ЗАО «Банк Жил Финанс» о взыскании незаконно выплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование исковых требований истец указал, что **.**.** между ним и ЗАО «Банк ЖилФинанс» заключен кредитный договор №**. В соответствии с п.6.13.1.4 и п.6.13.1.5 кредитного договора банком возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 1 000 руб. и комиссии за выдачу кредита в размере 57 990,82 руб., как условие предоставления кредита, итого дополнительны платежи составили 58 990,82 руб. в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».**.**.** передана претензия в банк с требованием возвратить незаконно удержанную комиссию. В соответствии с претензией, банк обязан был в добровольном порядке удовлетворить претензию или дать ответ в течение 10 календарных дней. Ответа до настоящего момента не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки по уплате комиссии в размере 58990,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1173,35 руб., убытки по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в качестве судебных издержек в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; обязать ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» уплатить 50% штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требования заемщика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора; потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Заявленные к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ представитель ответчика считает завышенным, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ; также, по мнению представителя ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку причинение такового истцу, последним не доказано; расходы по оплате услуг представителя завышены, их размер не отвечает принципу разумности; отсутствуют основания для наложения на ответчика штрафа, поскольку специфика кредитного договора не позволяет применить правовые последствия, предусмотренные гл. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей»; просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Кравцов Р.С., являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа и ЗАО «Банк ЖилФинанс» **.**.** заключили кредитный договор №** на сумму в 1 999 683,50 руб. сроком на 142 месяца, в соответствии с условиями которого (п.6.13.1.4 и п.6.13.1.5- л.д.4-9) предусмотрена обязанность по уплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 1 000 руб. и комиссии за выдачу кредита в размере 57 990,82 руб., как условие предоставления кредита (л.д.10-11).
Истцом в адрес ответчика **.**.** направлялась претензия со ссылкой на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате уплаченных сумм (л.д.12). Ответа банка материалы дела не содержат.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиком не оспариваются обстоятельства взимания с истца комиссии в сумме 1000 руб. за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за выдачу кредита в размере 57 990,82 руб., которые также подтверждаются данными приходных кассовых ордеров от **.**.** и **.**.** соответственно на суммы в 1000 и 57990,82 руб. (л.д.10-11).
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя – гражданина (кредит был выдан на приобретение квартиры).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре бителей» отношения, воз никшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовле творение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию, в том числе, и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В нарушение Гра жданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата комиссий за выдачу кредита возложена банком на по требителя услуги – заемщика Кравцова Р.С.
В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Кредитная организация не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита заемщик должен уплатить комиссию и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей, так как это нарушает положение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающее обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании с истца комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 1000 руб. и комиссии за выдачу кредита в размере 57990,82 руб., противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», потому является ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.е. сумма комиссии, полученная ответчиком неосновательно, подлежит взысканию в пользу истица.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С **.**.** ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Суд, проверив расчет (л.д.27), представленный истцом, признал его правильным, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в сумме 1173,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что он переживал, испытывал отрицательные эмоции в связи с необходимостью выплаты комиссии в указанной сумме, которая для него является значительной.
Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.
Как следует из материалов дела, договора об оказании юридических услуг, что за представительство интересов в суде истца (подготовка иска, консультация, составление других процессуальных документов, представительство в суде) истец оплачивает 15 000 руб., что подтверждено документально. Однако, с учетом мнения ответчика, характера спора, объема выполненной работы, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя несоразмерно завышены и подлежат уменьшению в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов-до 5000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 800 руб., которые признаны судом судебными расходами, необходимыми истцу для защиты своего нарушенного права.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1000+57990,82+1173,35+2000+800+5000=67964,17 руб.
С ответчика, в соответствии ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 2 204,93 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 33 982,09 руб. (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом суд не принимает доводов представителя ответчика о том, что в силу специфики кредитного договора, не могут быть применены правовые последствия, указанные в гл. 3 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку, как указано выше, отношения, возникшие между сторонами в связи с предоставлением потребителю финансовых услуг- заключения кредитного договора, подлежат регулированию, в том числе, и Законом «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Кравцова Р. С. 58990,82 руб., выплаченных им в виде комиссии за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 173,35 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 800 руб., а всего 67 964,17 руб.
Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в доход местного бюджета штраф в сумме 33 982,09 руб.; госпошлину в сумме 2 204,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий - судья С.П. Зотова