Дело № 263/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Т.А.Михайловой,
с участием прокурора Д.А.Ермилова,
при секретаре М.В. Джелиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеевой С. О. к мэрии Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирск, ГКУ НСО ТУАД и ООО «Эталон» о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Савватеева С.О. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирск, ГКУ НСО ТУАД, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии, ООО «Эталон» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч она возвращалась с дачи на велосипедах с подругой - В они двигались от <адрес> по направлению в <адрес>; в районе <адрес> на участке дороги, расположенном вдоль воинской части, не доезжая до остановки Солидарности, переднее колесо велосипеда попало в яму на дороге, которая из-за дождя выглядела как лужа. От удара она сильно ударилась нижней челюстью о руль велосипеда, потеряв равновесие, упала на асфальт. Проезжавшие мимо К с супругом, увидев ее, остановились, чтобы оказать первую помощь и отвезли в ближайшую муниципальную больницу № №, расположенную в <адрес>. Вследствие удара о руль и падения она получила серьезную травму, пострадало 7 зубов: 5 зубов выбито, а 2 – нуждаются в реставрации. Кроме того, ей накладывали швы на верхнюю и нижнюю десну, зашивали верхнюю губу. В этот же день ей оказали медицинскую помощь в городской стоматологической поликлинике № № и городской клинической больнице скорой помощи № №.
Она обратилась в ГКУ НСО ТУАД с просьбой оказать ей материальную помощь; в ответ получила отказ со ссылкой на то, что участок дороги данному ответчику не принадлежит. Затем она обратилась в мэрию города с вопросом о принадлежности того участка дороги, на котором произошло падение. Выяснилось, что ремонтные работы на участке должны были проводиться ООО «Эталон», но они не были проведены.
После получения обозначенной травмы она была нетрудоспособна 21 день; на лечение она потратила 7309 руб. Согласно сметы № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № №», на протезирование зубов ей необходимо 140 106 руб. Финансовой возможности пройти курс протезирования самостоятельно она не имеет.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда здоровью - 140 106 руб., понесенные расходы на лечение – 7309 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Также просила возместить её расходы по оплате помощи представителя – 25 тыс. руб. и 7200 руб., оплаченных за проведение судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в связи с травмой она была вынуждена отказаться от активной жизни и своих обычных занятий, не могла полноценно общаться из-за отсутствия зубов, испытывала сильную физическую боль.
Представитель ответчика ГКУ НСО ТУАД иск не признал, поскольку не считают себя надлежащим ответчиком. Дорога, на которой истица Саватеева С.О. получила травму, является дорогой местного значения и должна относиться к собственности г.Новосибирск ; надлежащим ответчиком полагают ООО «Эталон», занимавшееся содержанием дороги.
Представитель ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
Представитель мэрии и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии иск не признал, указав, что участок дороги, на котором произошло падение истица Саватеевой С.О., не относится к дорогам муниципального значения согласно Постановлению мэрии № 35 от 29.01.09 г. Не отрицая того, что <адрес> расположена в черте <адрес>, указали, что конечный пункт данной улицы ограничен <адрес>.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу Закона "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения РФ велосипедист – участник дорожного движения ( в частности, п.п.1.2. 24.1-24. 4 Правил дорожного движения РФ; велосипедистам адресован ряд дорожных знаков и светофоров) ; велосипед –ТС, имеющее два колес и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (принят ГД ФС РФ от 15.11.95 г. ) участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий ( ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16 сентября 2003) к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.1,п.6.2,п.6.3 Решения городского Совета Новосибирска от 30 июня 2006 N 304 "О Правилах благоустройства города Новосибирска" содержание объектов транспортной инфраструктуры осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами ; к объектам транспортной инфраструктуры относятся: дороги и прилегающие к ним площадки, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, разделительные полосы, временные проезды и объезды. Содержание объектов транспортной инфраструктуры включает текущий и капитальный ремонт.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ; п.3.1.2. данного ГОСТа устанавливает предельные размеры выбоин и т.п., которые не должны по глубине превышать 5 см.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Саватеева С.О., двигаясь по <адрес> на велосипеде, от удара о руль при падении в результате попадания переднего колеса велосипеда в выбоину на дороге, получила травму : рвано-ушибленую рану губы, рану слизистой губы,, полный вывих 5 зубов, сколы 2 зубов и дефект альвеолярного отростка нижней челюсти. Обстоятельства причинно-следственной связи наличия выбоины на дороге и полученной травмы подтверждены совокупностью доказательств по делу.
Также в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение обстоятельство несоответствия участка дороги на <адрес> в г.Новосибирск требованиям ГОСТ Р 50597-93 : наличие на дороге выбоины, по глубине явно превышающей 5 см, как усматривается из пояснений истицы, показаний свидетеля Ли, приобщенных к делу фототаблиц места происшествия.
Суд приходит к выводу о том, что дорога <адрес>, находящаяся в черте г.Новосибирск, является дорогой местного значения в силу Закона № 131-ФЗ, несмотря на то обстоятельство, что в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения конечной точкой <адрес> обозначено пересечение с ул.Флотской. Согласно Положению «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии» основной функцией департамента является участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии ( п.3.14.3).
Обстоятельство заключения контракта на содержание данной дороги между ГКУ НСО ТУАД и ООО «Эталон» по причине неосуществления собственником дороги надлежащего её содержания не влияет в данном случае на ответственность Департамента как собственника и носит факультативный характер. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение осуществления полномочий мэрии в области использования автомобильных дорога является основной задачей Департамента ( п.2.1. Положения). Ненадлежащее исполнение Департаментом возложенных на него функций явилось причиной причинения вреда здоровью истицы.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена нуждаемость истицы Саватеевой С.О. в связи с поученными травмами в осуществленном ей лечении на сумму 7585 руб., нуждаемость в дальнейшем в расходах на протезирование о восстановление дефектов на сумму 140 106 руб., которые подлежат взысканию с ответчика; кроме того, в пользу истицы надлежит взыскать её судебные расходы по оплате за экспертизу – 7020 руб.
Требования о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в руб., исходя из характера и степени причиненных истице нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, в сумме 50 тыс. руб. При этом суд, если неосторожность потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов ( ст.1083 ГК), полагает необходимым принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда то, что истица сама не проявила должной осмотрительности, направляя велосипед без надлежащего снижения скорости на участок дороги, скрытый водой.
В силу ст. 100 ГПК РФ также частичному удовлетворению подлежат требования истицы по компенсации расходов по оплате помощи представителя, размер которых с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в 10 тыс. руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в пользу Савватеевой С.О. в возмещение вреда здоровью 147691 руб., компенсацию морального вреда – 50 тыс. руб., судебные расходы – 7020 руб., расходы по оплате помощи представителя – 10 тыс. руб., всего – 214711 руб.
Взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в доход бюджета 4 353, 82 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу судья