Дело № 2-137/12 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайгинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о запрете эксплуатации локомотивов,
УСТАНОВИЛ:
Тайгинский транспортный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд с исками, в которых просил прекратить эксплуатацию локомотивов: ВЛ 10 №115, ВЛ 10 №166, ВЛ 10 №184, ВЛ 10 №190, ВЛ 10 №553, ВЛ 10 №572, ВЛ 10 №578, ВЛ 10 №586, ВЛ 10 №620, ВЛ 10 №650, ВЛ 10 №226, ВЛ 10 №590, ВЛ 10 №285, запретить ответчику их эксплуатацию.
Определением от 12.01.2011 г. указанные иски объединены в одно производство.
Участвующий в деле прокурор 16.09.2011 представил в суд заявления (том 1 – л.д.159-178), в которых истец просил прекратить производство по делу о запрете эксплуатации локомотива ВЛ 10 № 586, по остальным требованиям уточняет иск, просит обязать прекратить эксплуатацию локомотивов ВЛ 10 №115, ВЛ 10 №166, ВЛ 10 №184, ВЛ 10 №190, ВЛ 10 №553, ВЛ 10 №572, ВЛ 10 № 578, ВЛ 10 №620, ВЛ 10 №650, ВЛ 10 №226, ВЛ 10 №590, ВЛ 10 № 285 или возобновить срок службы данных локомотивов после проведения капитального ремонта в установленном порядке.
Определением от 11.01.2012 производство по делу по иску о запрете эксплуатации локомотива ВЛ 10 № 586 прекращено.
В обоснование исков указано, что Тайгинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте в Эксплуатационном локомотивном депо Тайга структурном подразделении Дирекции тяги структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства. Проверкой установлено, что в Эксплуатационном локомотивном депо Тайга допускается эксплуатация подвижного состава, срок службы которого истек. Срок службы электровозов ВЛ 10 установлен 30 лет. В частности, срок службы электровоза ВЛ 10 №115 (парк приписки Эксплуатационного локомотивного депо Тайга, дата постройки 28.11.1968) истек 28.11.1998. Аналогично по иным локомотивам. Таким образом, по мнению истца, эксплуатация электровозов, срок службы которого истек, не отвечает требованиям безопасности, что создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинителем вреда жизни, и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Эксплуатация локомотивов, не отвечающих требованиям безопасности, создает угрозу для жизни и здоровья локомотивных бригад, которым поручено управлять названным локомотивом, создает предпосылки к причинению ущерба лицам, пользующимся услугами железнодорожного транспорта, ущемляет интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте.
В обоснование требований прокурор ссылается на п.4.10 ГОСТ 27.002-89.
В судебное заседание явился истец не явился, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дело.
Представитель ответчика по доверенности Попова М.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменный отзыв. В обоснование указала, что в связи с изменением технических условий срок службы увеличился с 40 до 45 лет. Электровозы ВЛ10 № №572, 578, 620, 650 построены в 1970 г., то есть срок нахождения их в эксплуатации не превышает нормативный. Согласно актам о проведении ремонтных работ продлен срок службы ВЛ 10 № 590, 184 и 553. Ответчик намерен продлять в 2012 г. сроки по электровозам № 166, 285, 115, 190 и 226.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Ответчиком не оспаривалось, что указанные в иске локомотивы принадлежат и эксплуатируются ОАО «РЖД».
Исковые требования прокурора обоснованы нарушением ГОСТ 27.002-89, которые на момент принятия иска к производству уже не действовали (Приказ МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ от 9 декабря 2009 г. N 649-ст). Иных норм, которые обязывали бы ответчика совершить указанные в иске действия истцом не представлено. В иске имеется ссылка на Постановление Правительства № 1 от 01.01.2002, которое не регулирует спорные правоотношения, а используется для целей бухгалтерского учета. В связи с чем судом отказано в назначении судебной экспертизы.
В рамках гражданского дела истцом (16.12.2011) заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопроса: допустима ли эксплуатация локомотивов по ГОСТам Р 27.002-2009 с отнесением расходов на проведение за счет федерального бюджета. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. Вопрос о применении или не применении ГОСТа является компетенцией суда (правовым) и не требует специальных познаний.
Каким-либо нормативно-правовым актом не предусмотрен порядок (основания) прекращения эксплуатации локомотивов в случае истечения сроков службы.
Закон (ст. ст. 2 ФЗ РФ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации") определяет понятие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц). Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатация локомотивов по истечении срока их службы является небезопасной не представлено. Напротив, ответчик представил акты проверки технического состояния ВЛ 10 № 590 (л.д.54 том 1), № 572 (л.д.61 том 1) № 285 (л.д.66 том 1), № 115 (л.д.70 том 1), № 578 (л.д.74), № 190 (л.д.78), № 650 (л.д.81 том 1), 226 (л.д.84 том 1), 184 (том 1 л.д.88), 620 (л.д.92 том 1), 553 (том 1 л.д.96), 166 (л.д.100 том 1), согласно которых они соответствуют требованиям ПТЭ для локомотивов, выдаваемых в эксплуатацию.
Из представленного прокурором акта проверки (л.д.10 том 1) следует, что локомотив ВЛ10 № 115 построен в ноябре 1968 г., ВЛ 10 № 166 – в мае 1969, ВЛ 10 №184 – сентябре 1969 г., ВЛ 10 №190 – сентябре 1969 г., ВЛ 10 №553 – январе 1970 г., ВЛ 10 №572 – марте 1970 г., ВЛ 10 №578 – марте 1970 г., ВЛ 10 №620- июле 1970 г, ВЛ 10 №650- январе 1970 г., ВЛ 10 № 226- феврале 1970 г., ВЛ 10 №590 –декабре 1969 г., ВЛ 10 №285- октябре 1970 г.
Представителем ответчика суду предоставлены ТУ на ВЛ10, согласно которых для локомотивов: ВЛ 10 № 572,578,620,650, произведенных «ПК «НЭВЗ» срок службы до списания продлен с 40 до 45 лет. То есть календарный срок нахождения их в эксплуатации ко дню рассмотрения исковых требований не превышает установленный нормативный срок службы (локомотивы ВЛ 10 № 572,578,620,650). Срок службы ВЛ 10 №№ 590, 184, 553 был продлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тайгинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности прекратить эксплуатацию локомотивов ВЛ 10 №115, ВЛ 10 №166, ВЛ 10 №184, ВЛ 10 №190, ВЛ 10 №553, ВЛ 10 №572, ВЛ 10 № 578, ВЛ 10 №620, ВЛ 10 №650, ВЛ 10 №226, ВЛ 10 №590, ВЛ 10 № 285 или возобновить срок службы данных локомотивов после проведения капитального ремонта в установленном порядке отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна-судья
Дело № 2-137/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайгинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о запрете эксплуатации локомотивов,
УСТАНОВИЛ:
Тайгинский транспортный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд с исками, в которых просил прекратить эксплуатацию локомотивов: ВЛ 10 №115, ВЛ 10 №166, ВЛ 10 №184, ВЛ 10 №190, ВЛ 10 №553, ВЛ 10 №572, ВЛ 10 №578, ВЛ 10 №586, ВЛ 10 №620, ВЛ 10 №650, ВЛ 10 №226, ВЛ 10 №590, ВЛ 10 №285, запретить ответчику их эксплуатацию.
Определением от 12.01.2011 г. указанные иски объединены в одно производство.
Участвующий в деле прокурор 16.09.2011 представил в суд заявление (том 1 – л.д.159), в котором истец просит прекратить производство по делу о запрете эксплуатации локомотива ВЛ 10 № 586. Данный электровоз исключен из инвентаря железной дороги по причине устарелости типа (акт л.д.52- том 1).
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Попова М.Е. не возражала принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от искового заявления прокурора Тайгинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о запрете эксплуатации локомотива ВЛ 10 № 586.
Производство по делу по исковому заявлению Тайгинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о запрете эксплуатации локомотива ВЛ 10 № 586 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья