Дело № 2-2224/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Н. Д., Пекарева О. Г., Глазковой Н. В., Лебешева С. И. к ТСЖ «Наш дом» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, решения П. ТСЖ и записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кучерова Н.Д., Пекарев О.Г., Глазкова Н.В., Лебешев С.И. обратились с иском к ТСЖ «Наш Дом» (третье лицо МИФНС № 16 по НСО), в котором первоначально просили: признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» об избрании членами П. ТСЖ Б. А.П., Дорохова Ю.Н., Горн Л.П., Глазкову Н.В., Бодрову И.В., оформленное протоколом от 20.11.2010г.; признать недействительным решение правления ТСЖ «Наш дом» от 14 февраля 2011 года, оформленное протоколом № 01/11; признать недействительной запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Наш дом» от 05 марта 2011 года за государственным регистрационным номером №
В ходе судебного заседания от истцов Кучеровой Н.Д., Глазковой Н.В. и Лебешева С.И. поступило заявление об уточнении иска, принятое судом, в котором они, заявляя требования к ответчику ТСЖ «Наш дом» (третье лицо МИФНС № 16 по НСО) просят: признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш дом», оформленное протоколом от 20.11.2010г., в части досрочного освобождения всех членов правления (по четвертому вопросу повестки дня) и избрании новых членов правления (по пятому вопросу повестки дня); признать недействительным решение правления ТСЖ «Наш дом» от 14 февраля 2011 года, оформленное протоколом № 01/11; признать недействительной запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Наш дом» от 05 марта 2011 года за государственным регистрационным номером №
В обоснование иска указано, что истцы являются членами ТСЖ «Наш дом». 15 февраля 2011 года на внеочередном общем собрании членов ТСЖ член ТСЖ Б. А.П. предъявил протокол заседания Правления ТСЖ от 14 февраля 2011 года № 01/11, согласно которому группа членов ТСЖ, не входящих в состав действующего Правления ТСЖ, выбрали из своего состава Председателем Правления ТСЖ Б. А.П. В выписке из ЕГРЮЛ от 23 марта 2011 года, полученной истцами после собрания, действительно Председателем ТСЖ был указан Б. А.П.
Считают, что смена Правления ТСЖ и Председателя Правления ТСЖ произведена незаконно.
Вопрос о досрочном прекращении полномочий всех членов действующего Правления ТСЖ и избрании нового состава Правления был включен в повестку дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного 20 ноября 2010 года по инициативе группы членов ТСЖ. При обсуждении указанных вопросов повестки дня между членами ТСЖ возникло разногласие, обсуждение проходило на повышенных тонах, голосование по данным вопросам проводил член инициативной группы Дорохов Ю.Н., несмотря на то, что он не был уполномочен на ведение собрания, он же вел подсчет голосов. Записи об итогах голосования по вопросу досрочного освобождения всех членов правления и о решении общего собрания членов ТСЖ: «освободить всех членов правления», которые внесены 20 ноября 2010 года в протокол общего собрания секретарем Бодровой И.В. со слов Дорохова Ю.Н., истцы считают недействительными, поскольку в нарушение Устава ТСЖ в голосовании принимали участие и члены ТСЖ, которые не имели на это право.
Голосование по вопросу избрания новых членов правления ТСЖ затянулось, общим собранием членов ТСЖ итоги голосования не подводились и решение не принималось.
Кроме того, внеочередное общее собрание членов ТСЖ 20 ноября 2010 года не могло принимать решения в связи с отсутствием кворума.
Протокол общего собрания членов ТСЖ от 20 ноября 2010 года, на который ссылается Б. А.П. и члены ТСЖ Дорохов Ю.Н., Горн Л.П., Бодрова И.В. и другие, был изготовлен указанными лицами после собрания. Подлинный протокол общего собрания, который велся непосредственно на собрании 20 ноября 2010 года, подписан, как и все другие протоколы, Председателем Правления ТСЖ Глазковой Н.В. и подшит в дело «Протоколы общих собраний ТСЖ за 2010 год».
Истцы полагают, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 20 ноября 2010 года об избрании Правления ТСЖ в новом составе: Б. А.П., Дорохов Ю.Н., Горн Л.П., Глазкова Н.В., Бодрова И.В., оформленное протоколом от 20 ноября 2010 года за подписью секретаря Бодровой И.В., является незаконным и, соответственно, является незаконным и решение Правления ТСЖ об избрании Председателем Правления ТСЖ Б. А.П., оформленное протоколом заседания правления от 14 февраля 2011 года № 01/11. В результате незаконной смены правления и Председателя Правления ТСЖ нарушены права истцов.
В ходе судебного заседания истец Лебешев С.И. иск поддержал.
Истцы Кучерова Н.Д., Глазкова Н.В. и Пекарев О.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Представитель ответчика ТСЖ «Наш дом» - Председатель Правления ТСЖ Гнездилов В.Н., полномочия которого подтверждены в судебном заседании выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом заседания правления ТСЖ «Наш дом» от 04 октября 2011 года, в судебном заседании иск признал полностью.
Представитель третьего лица МИФНС № 16 по НСО с требованием о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 05 марта 2011 года не согласилась, поддержав ранее представленный в ходе судебного разбирательства письменный отзыв ( л.д. 126).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного заседания представитель ответчика – лицо, имеющее право действовать от имени ТСЖ «Наш дом» без доверенности – Председатель Правления ТСЖ Гнездилов В.Н. (ст. 149 ч.2 ЖК РФ) признал иск в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Полномочия Председателя Правления ТСЖ указанным лицом подтверждены сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, протоколом заседания правления ТСЖ «Наш дом» от 04 октября 2011 года, оснований не принимать которые у суда не имелось, указанный протокол не оспорен, сведения внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.
В связи с отзывом в письменном виде Председателем Правления ТСЖ «Наш дом» Гнездиловым В.Н. доверенностей, выданных ранее от имени ТСЖ Председателем Правления Бондарем А.П., из числа представителей ответчика судом исключен Папушин Е.Н., предъявивший суду отозванную доверенность (от 24.08.2011г., выдана Председателем Правления Бондарем А.П. на один год), которая, в силу положений ст. 188 ГПК РФ, является прекращенной.
Признание иска представителем ответчика – Председателем правления ТСЖ «Наш дом» Гнездиловым В.Н. судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. ТСЖ (от его имени Председатель Правления) действует в интересах всех членов, в силу закона (ст. 138 ЖК РФ) представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Несогласие с позицией представителя ТСЖ в судебном заседании отдельных членов ТСЖ (не участвующих в деле), по изложенным выше доводам не является основанием для непринятия судом признания иска, служит лишь основанием по усмотрению на то членов ТСЖ к переизбранию в установленном законом порядке председателя, с действиями которого могут быть не согласны отдельные члены ТСЖ.
Таким образом, требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» в части досрочного прекращения полномочий всех членов Правления ТСЖ и избрания новых членов Правления ТСЖ (по четвертому и пятому вопросам повестки дня), оформленного протоколом от 20.11.2010г., и о признании недействительным решения Правления ТСЖ «Наш дом» от 14 февраля 2011 года, оформленного протоколом № 01/11, подлежат удовлетворению.
Требование истцов о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Наш дом» от 05 марта 2011 года за государственным регистрационным номером №, удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Данное требование заявлено истцами к МИФНС № 16 по НСО, процессуальное положение которого определено истцами как третье лицо, к участию в деле в качестве ответчика по данному требованию указанное лицо, несмотря на предложение о том суда, истцами не привлекалось (в том числе и после уточнения иска).
Кроме того, на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени ТСЖ «Наш дом» без доверенности – Председателе Правления Бондарь А.П., действия МИФНС № 16 по НСО являлись законными, поскольку запись внесена в соответствии с законом на основании всех необходимых документов, на тот момент никем не оспоренных (ст. 9, 11, 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), в связи с чем, оснований для не внесения изменений у налогового органа не имелось, решение МИФНС № 16 по НСО от 05 марта 2011 года являлось законным (л.д.150-164).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» в части досрочного прекращения полномочий всех членов Правления ТСЖ и избрания новых членов Правления ТСЖ (по четвертому и пятому вопросам повестки дня), оформленное протоколом от 20.11.2010г.
Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Наш дом» от 14 февраля 2011 года, оформленное протоколом № 01/11.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья: Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2011 года.
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: