Дело № 2-1663/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к Голючкову В. И. о взыскании в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие противоправных действий, в размере 5650339 руб. 87 коп.,
установил:
Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к Голючкову В.И. В обоснование иска указано, что приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **.**.** Голючков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голючкову В.И. наказание считается условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
Приговором суда установлено, что Голючков В.И. в период с 2004 г. являлся ...). Противоправными действиями Голючкова В.И., злоупотребившего своими должностными полномочиями ... действовавшего вопреки интересам службы из корыстной и иной личой заинтересованности в рамках исполнения государственных контрактов № ** от **.**.**, № ** от **.**.** и № ** от **.**.** причинен имущественный ущерб Российской Федерации на сумму 5650339 руб. 87 коп. путем внесения ложных сведений в официальные документы и предоставлении ложных сведений об исполнении в полном объеме принятых исполнителем контрактных обязательств, уклонения от возврата данных денежных средств, а также неустойки за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями контракта.
Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в п. 1 названной статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Голючков В.И. свою вину в причинении вреда признал в полном объеме, что подтверждается приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **.**.**. Следовательно, противоправными действиями Голючкова В.И. Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 5650339 руб. 87 коп., который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
В судебном заседании представитель прокурора Заельцовского района г. Новосибирска прокурор Педрико О.А. иск поддержала, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что получателем денежных средств от Министерства обороны РФ по государственным контрактам являлось .... Указанные денежные средства им не присваивались, а были использованы на оснащение материально-технической базы ... и уплату налогов.
Представитель ответчика Экшаров С.Г. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в силу норм Гражданского кодекса РФ возмещение вреда возможно лицом, не причинявшим вред непосредственно. Голючков В.И. – ...», он исполнял свои должностные обязанности по должностному регламенту. Сторонами по государственным контрактам являются Министерство обороны и ...». Поскольку ущерб Министерству обороны РФ был причинен при исполнении Голючковым В.И. должностных обязанностей, то ущерб, причиненный исполнением контрактов, должен быть возмещен ...
Поскольку ... по государственным контрактам были перечислены денежные средства, распределенные Министерству обороны РФ, то Казне РФ ущерб причинен не был. Вина Голючкова В.И. в причинении ущерба казне РФ не доказана. Отношения по государственным контрактам возникли между двумя юридическими лицами – Министерством обороны РФ и ... Поэтому иск предъявлен не тем истцом и не к тому ответчику. Голючков В.И. является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
Выслушав пояснения представителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Голючков В.И. c **.**.** работал в ... в должности ректора. В рамках исполнения должностных обязанностей ... Голчюковым В.И., действующим в качестве единоличного органа управления ...», были заключены государственные контракты с Министерством обороны РФ на оказание комплекса образовательных услуг по организации профессиональной переподготовки (повышения квалификации) по одной из гражданских специальностей военнослужащих Министерства обороны РФ, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы, с последующим содействием им в трудоустройстве г. Новосибирске в 2007 и 2008 годах № ** от **.**.**, № ** от **.**.** и № ** от **.**.**.
Вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **.**.** Голючков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голючкову В.И. наказание считается условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
Названным приговором суда установлено, что Голючков В.И., злоупотребляя своими должностными полномочиями ректора ... действуя вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности в рамках исполнения государственных контрактов № ** от **.**.**, № ** от **.**.** и № ** от **.**.** внес заведомо ложные сведения в официальные документы о выполнении ... контрактных обязательств по обеспечению полного набора слушателей учебных групп по каждому из потоков обучения. В результате данных противоправных действий Голючкова В.И. ... в рамках исполнения названных Государственных контрактов было необоснованно получено 5650339 руб. 87 коп. Преступными действиями Голючкова В.И. причинен имущественный ущерб федеральному бюджету на сумму 5650339 руб. 87 коп. путем внесения ложных сведений в официальные документы и предоставлении ложных сведений об исполнении в полном объеме принятых исполнителем контрактных обязательств, уклонения от возврата данных денежных средств, а также неустойки за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями контракта.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГПК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия по внесению ложных сведений в официальные документы и предоставлению ложных сведений об исполнении в полном объеме принятых ... обязательств по Государственным контрактам № ** от **.**.**, № ** от **.**.** и № ** от **.**.** были совершены Голючковым В.И. при исполнении им должностных обязанностей.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 названной статьи предусмотренные главой 60 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Голючков В.И. излишне выплаченных Министерством обороны РФ денежных средств по Государственным контрактам № ** от **.**.**, № ** от **.**.** и № ** от **.**.** не получал. Поэтому при данных обстоятельствах и в силу п.1 ст. 1068 ГК РФ Голючков В.И. является ненадлежащим ответчиком по данному иску. В связи с этим судом ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако заявитель против замены ненадлежащего ответчика возражал, просил удовлетворить иск за счет Голючкова В.И.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук