ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи О.А. Пименовой
При секретаре Ю.М. Головко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой О. М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Пирогова О.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 руб., в счет возмещения вреда здоровью расходы на лекарственные препараты в сумме 461,09 руб., транспортные расходы 8 930 руб., судебные расходы.
Иск предъявлен в суд по месту нахождения филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г. Новосибирске.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суду г. Новосибирска.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В данном случае заявленный иск не вытекает из деятельности Новосибирского филиала ответчика, а потому не может рассматриваться Железнодорожным районным судом г. Новосибирска. Кредитный договор, на наличие которого ссылается истец и в подтверждение наличия договорных отношений ответчик, заключен банком, место нахождение которого г. Москва. Место нахождения ответчика (юридический адрес: <адрес>), что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на уведомления банка, которые исходили от банка, а не его филиала, а также на телефонные звонки сотрудников банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что дело изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании истец выразила мнение о подсудности спора суду по месту ее жительства.
Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ), мнения истца Пироговой О.М., суд передает дело по подсудности - в суд общей юрисдикции по месту жительства истца - в Бердский городской суд.
Несоблюдение правил подсудности, в силу прямого действия ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
гражданское дело по исковому заявлению Пироговой О. М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать по подсудности в Бердский городской суд.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший определение.
Председательствующий по делу судья: О.А.Пименова