Дело № 2-1541/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 г.Новосибирск
Железнодорожного районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко О. А. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя,
установил:
Демьяненко О.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» указав, что 10.08.2007 она заключила кредитный договор № 0586/07, в условия которого банк включил обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Всего по кредитному договору от 10.08.2007 Демьяненко О.А. оплатила комиссии за ведение ссудного счета в размере 204 000 руб.; полагает получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным; просит суд взыскать с ответчика комиссии – 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 35 630 руб. 05 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса за оформление доверенности – 800 руб.
В судебное заседание истец Демьяненко О.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела. Представитель истца Загвоздкина Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в их отсутствие не просили; представили в суд письменный отзыв, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 августа 2007 года между Демьяненко О.А. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (ранее КБ «РБР») заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Демьяненко О.А. кредит: денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % в год, комиссия за ведение ссудного счета – 4 000 руб., подлежащая уплате ежемесячно. Кредитный договор заключен в порядке ч. 1 ст. 428 ГК РФ путем подписания заявления № 0586/07 и присоединения к договору, условия которого определены в заявлении заемщика (л.д. 4), графике платежей (л.д. 5).
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика Демьяненко О.А. оплачивать кредитору ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 8 % от выданной суммы кредита ( 4 000 руб.), что следует из заявления на предоставление кредита (л.д.5). Начиная, с 10 сентября 2007 по 10 ноября 2011 истец оплачивала банку комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика, имеющейся в материалах дела. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Демьяненко О.А.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание являются недействительными.
Вместе с тем, заслуживает внимания заявление представителя ответчика ОАО Банк «Открытие» Соколовой Н.А. о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа 10.09.2007.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявление представителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что истцом Демьяненко О.А. пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Иск предъявлен в суд 22 ноября 2011, что подтверждается штемпелем гашения отделения связи на конверте.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Суд отказывает истцу Демьяненко О.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссий только в части комиссии, уплаченной за пределами трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд (до 22 ноября 2008). За период с 09 декабря 2008 по 10 ноября 2011 сумма уплаченных истцом комиссий за ведение ссудного счета составит 144 000 руб., что следует из выписки по лицевому счету.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, указанным в п. 2 Постановления N 13, N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно п. 2 указанного Постановления № 13 и № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов произведен истцом из количества дней в году 365 и фактического количества дней в месяце.
Суд производит расчет процентов, исходя из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, указанным в Постановлении N 13, N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, как на день предъявления настоящего иска в суд, так и на день вынесения решения, составляет 8, 25 %. Таким образом, суд производит расчет процентов, исходя из указанной ставки рефинансирования, количества дней в году 360 и количества дней в месяце 30, по формуле ( 8, 25/100/360 х кол-во дней пользования х 4 000 руб.).
На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных комиссий подлежат начислению проценты, размер которых составил 17 480, 48 руб. за период с 09 декабря 2011 по 22 ноября 2011.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В данном случае размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду пользования денежными средствами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Демьяненко О.А. компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Демьяненко О.А.., составит: 144 000 руб. - уплаченные комиссии за расчетное обслуживание, 17 480,48 руб. - проценты, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 164 480, 48 руб.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Штраф в пользу государства составит 82 240,24 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в сумме 5 000 руб.; при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, участие представителя истца в одном судебном заседании (сотрудника ООО «Финансовый Консультант»).
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки 800 руб. - за составление доверенности от 31.10.2011, взысканные нотариусом по тарифу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма государственной пошлины составит 2 029, 60 руб. – по имущественным требованиям и 200 руб. – по исковым требованиям неимущественного характера, а всего 2 229, 60 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Демьяненко О. А. неосновательное обогащение – 144 000 руб., проценты – 17 480,48 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы 5 800 руб., а всего – 170 280,48 руб.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход бюджета штраф 82 240,24 руб.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход бюджета государственную пошлину 2 229, 60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Пименова