Дело № 2-1476/2012
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Пименовой О.А., при секретаре Головко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр» о признании недействительным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по НСО об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 02 ноября 2011, о признании бездействия незаконным,
Установил:
Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением об обжаловании бездействий пристава - исполнителя, постановления старшего пристава - исполнителя от 02. 11.2011, в обоснование указав, что являются взыскателем и обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате следующих исполнительных листов:
№ 2-8/05, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Пастуховой Н. В. 185 631 руб.;
№ 13-76/09, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Пастуховой Н. В. 13 629,71 руб.;
№ 2 7/05, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Пастуховой Н. В. 135330,26 руб.;
№ 2-102/09, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Зверковой М. В. 695 227,91 руб.;
№ 2-8/05, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Пастуховой Н. В. 189 087 руб.;
№ 2-7/05, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Пастуховой Н. В. 302 549,2 руб.;
№ 2-1423/07, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Пастуховой Н. В. 94 650,78 руб.;
№ 2-102/09, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Пастуховой Н. В. 695 227,91 руб.;
№ 2-102/09, выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу о взыскании с Зверкова А. В. 695 227,91 руб.
Указанные исполнительные документы до 17.10.2011 не были возвращены, в связи с чем Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» обратилась с жалобой к старшему СПИ ОССП по Железнодорожному району г. Новосибирска на бездействие должностного лица.
28.10.2011 стало известно, что СПИ Прощенко Н.В. вынесены постановления о взаимозачете встречного однородного требования по исполнительному документу по исполнительным производствам № 18956/11/02/54, №1390/09/2/50-СД, а также постановления об окончании исполнительных производств № 18959/11/02/54, № 18956/11/02/54, № 18958/11/02/54, № 18963/11/02/54, №18962/11/02/54, № 1398/09/02/54, № 1394/09/02/54, № 1390/09/02/54, № 18974/11/02/54.
07.11.2011 старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска заявителем подана жалоба на указанные постановления о взаимозачете судебного пристава-исполнителя Прощенко Н.В.
Также ими обжалованы в порядке подчиненности бездействия СПИ по не возврату исполнительных листов. 15.11.2011 по почте заявителем получено постановление начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Жуковой А.О. от 02.11.2011 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов. В оспариваемом постановлении указано, что жалоба АНО «Сибирский Медиа Центр» на бездействие должностного лица службы судебных приставов поступила 19.10.2011, однако, как следует из отметки о получении это произошло 17.10.2011. В обосновании отказа в удовлетворении жалобы начальник отдела ссылается на гл. 5 п. 88 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 г. № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», который устанавливает, что обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан в течение трех дней с момента поступления в Службу в электронной базе данных «Обращения граждан». Приказ Минюста был отменен Приказом Министерства юстиции РФ от 21.12.2010 г. № 419 «О признании утратившим силу приказа Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 г. № 126». В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 477, которое утверждает Правила делопроизводства в Федеральных органах исполнительной власти. Настоящие Правила устанавливают единый порядок делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти. Так, на основании гл. 4 п. 16 регистрация поступивших документов осуществляется в день поступления, создаваемых в день подписания или утверждения, либо на следующий рабочий день. Далее начальник отдела Жукова А.О. ссылается на ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако в данном случае имеется специальный нормативный акт, который и подлежит применению, а именно ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку ст. ст. 46, 47 Закона не содержат указание на срок рассмотрения заявления о возврате исполнительных документов и окончании исполнительного производства, в данном случае уместным является применение по аналогии положений ст. 45, которая устанавливает, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом- исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.
Таким образом, заявление о возврате исполнительных листов должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 10.10.2011 и постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительными листами направлено АНО «Сибирский Медиа Центр» не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, т.е. 11.10.2011. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Прощенко Н.В. своевременно не возвратила запрашиваемые исполнительные листы, впоследствии ею были вынесены незаконные постановления о взаимозачете встречных однородных требований.
Исходя из вышеизложенного, налицо следует бездействие судебного пристава- исполнителя Прощенко Н.В., выраженное в невозвращении взыскателю исполнительных документов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Прощенко Н.В. отдает приоритет обращениям Пастуховой Н.В. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Путинцева С.С.
В течение более, чем двух недель, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер, направленных на исполнение возложенной на него законом обязанности, а именно возвращение исполнительных документов по заявлению взыскателя.
Заявитель просит суд признать бездействие СПИ отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска незаконным; обязать СПИ отдела СП по Железнодорожному району г. Новосибирска возвратить исполнительные листы, указанные в заявлении; отменить постановления от 20.10.2011 о взаимозачете однородного требования по исполнительным производствам и обязать СПИ принять новое решение; отменить постановление начальника отдела СП по Железнодорожному району г. Новосибирска Жуковой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2011.
В судебном заседании представитель заявителя АНО «Сибирский медиа Центр» пояснила, что просит суд признать бездействие СПИ отдела СП по Железнодорожному району г. Новосибирска по не возврату исполнительных листов незаконным; обязать СПИ отдела СП по Железнодорожному району г. Новосибирска возвратить исполнительные листы, указанные в заявлении от 30.09.2011; отменить постановления от 20.10.2011 о взаимозачете однородного требования по исполнительным производствам и обязать СПИ принять новое решение; отменить постановление начальника отдела СП по Железнодорожному району г. Новосибирска Жуковой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы на действия СПИ по не возврату исполнительных листов от 02.11.2011. Кроме того, пояснила, что постановления от 20.10.2011 были обжалованы в порядке подчиненности старшему СПИ отдела СП по Железнодорожному району и ответа по жалобам не получено.
СПИ ОСП по Железнодорожному району Андреева В.В. в судебном заседании пояснила, что производство по взысканию денежных средств с Пастуховой Н.В. в отношении взыскателя АНО «Сибирский Медиа Центр» находится на ее исполнении. На период ее отпуска обязанности исполняла СПИ Прощенко. Считает, что заявление о возврате исполнительных листов рассмотрено СПИ в сроки, оговоренные законом (30 дней согласно Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Старший СПИ по Железнодорожному району Жукова А.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела; в удовлетворении ходатайства об отложении дела судом отказано; отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что ранее рассмотрения дела было отложено в связи с неявкой старшего СПИ, длительности нахождения в отпуске, а также наличия письменного отзыва. Заинтересованное лицо представила в суд письменный отзыв на заявление, в котором указала, что считает вынесенное ею постановление от 02.11.2011 законным; заявление о возврате исполнительных листов было рассмотрено в 30-дневный срок, предусмотренный законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а потому бездействие со стороны СПИ отсутствует.
Заинтересованное лицо Пастухова Н.В., действующая в своих интересах и интересах дочери Зверковой М.В., возражала против удовлетворения заявления. Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании пояснил, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании постановлений СПИ от 20.10.2011 о взаимозачете встречного однородного требованиям по исполнительным документам. Кроме того, данное постановление о взаимозачете требований не нарушает права взыскателя. Постановление от 02.11.2011 старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы взыскателя считает законным.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица СПИ Андреевой В.В., пояснения представителя заинтересованных лиц, изучив письменный отзыв заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Новосибирска, изучив материалы сводного исполнительного производства № 1390/09/2/50-СД и сводного исполнительного производства № 18959/11/02/54/СВ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве отдела службы судебных приставов Железнодорожного района г. Новосибирска (в производстве СПИ Андреевой В.В.) на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
исполнительное производство № 1394/09/02/54, возбужденное на основании исполнительного листа №2-7/2005 от 07.04.2009, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 135 330,26 руб. в отношении должника Пастуховой Н. В., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр», адрес взыскателя: <адрес>;
исполнительное производство № 1398/09/02/54, возбужденное на основании исполнительного листа № 13-76/09 от 27.03.2009, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 13629, 71 руб. в отношении должника Пастуховой Н. В. в пользу взыскателя: Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр»;
исполнительное производство № 1390/09/02/54, возбужденное на основании исполнительного листа №2-8/2005 от 13.04.2009, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 84900,47 руб. в отношении должника Пастуховой Н. В. в пользу взыскателя: Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр»;
исполнительное производство № 18962/11/02/54, возбужденное на основании исполнительного листа №2-7/05 от 03.08.2005, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 302 549,20 руб. в отношении должника Пастуховой Н. В. в пользу взыскателя Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр»;
исполнительное производство № 18963/11/02/54, возбужденное на основании исполнительного листа №2-8/2005 от 07.04.2009, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 189 087,90 руб. в отношении должника Пастуховой Н. В. в пользу взыскателя: Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр»;
исполнительное производство № 18974/11/02/54, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1423/07 от 03.12.2007, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 94 650, 78 руб. в отношении должника Пастуховой Н. В. в пользу взыскателя Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр»;
исполнительное производство № 18956/11/02/54, возбужденное 24.08.2011, на основании исполнительного листа № 012048749 от 28.02.2010, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 695227,91 руб. в отношении должника Зверковой М. В. (солидарный должник) в пользу взыскателя Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр»;
исполнительное производство № 18958/11/02/54, возбужденное 24.08.2011 на основании исполнительного листа № 2-102/09, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 695227,91 руб. в отношении должника Зверкова А. В. (солидарный должник) в пользу взыскателя Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр»;
исполнительное производство № 18959/11/02/54, возбужденное 24.08.2011 на основании исполнительного листа № 2-102/09, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании денежной суммы в размере 695227,91 руб. в отношении должника Пастуховой Н. В. (солидарный должник) в пользу взыскателя Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр».
На основании заявления должника Пастуховой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего должника Зверковой М.В., судебным приставом-исполнителем Прощенко Н.В. вынесены постановления от 20.10.2011 о зачете встречного однородного требования, согласно которым произведен зачет встречного однородного требования между сторонами исполнительного производства АНО «Сибирский Медиа Центр» и Пастуховой Н.В., Зверковой М.В.
В связи с наступившим фактическим исполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Прощенко Н.В. вынесены постановления от 21.10.2011 о прекращении исполнительного производства по всем исполнительным документам № 2-8/05, 2-7/05, 2-8/05, 2-7/05, 2-102/09, 2-102/09, 13-76/09, 2-1423/07, 2-102/09, указанным выше.
Таким образом, в настоящее время все исполнительные производства, обозначенные, как сводное исполнительно производство № 1390/09/2/50-СД и сводное исполнительное производства № 18959/11/02/54/СВ, прекращены в связи с фактическим исполнением, в том числе исполнением обязательств солидарным должником (в отношении Пастуховой и Зверкова по исполнительному документу 2-102/09).
Судом установлено, что 05.10.2011, что следует из отметки на заявлении о его поступлении, представитель взыскателя обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска с заявлением о возврате исполнительных листов № 2-8/05, 2-7/05, 2-8/05, 2-7/05, 2-102/09, 2-102/09, 13-76/09, 2-1423/07, 2-102/09 (оригинал заявления имеется в материалах исполнительного производства).
В связи с отсутствием ответа на заявление о возврате исполнительных листов, взыскатель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя по не возврату исполнительных листов в порядке подчиненности. Начальником ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Жуковой А.О. вынесено постановление от 02.11.2011 (л.д. 20-22). Копия постановления получена взыскателем 15.11.2011, что следует из конверта (л.д. 23). Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.
Суд считает, что постановление, вынесенное начальником ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Жуковой А.О. от 02.11.2011, об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, является незаконным, при этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. При наличии основания для возвращения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства должно быть указано, окончено производство полностью или частично. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона ( ч. 2 и ч. 3 ст. 46).
Согласно ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Таким образом, в законодательных актах указан срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство по заявлению взыскателя, либо поступлении судебного акта о прекращении исполнительного производства. В последнем случае исполнительное производство прекращается немедленно
От прекращения исполнительного производства следует отграничивать окончание исполнительного производства.
Срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю, в данном Законе или в ином законодательном акте не определен.
Суд приходит к выводу, что в данном случае по аналогии закона применимы положения ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. заявление взыскателя о возврате исполнительных листов должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок.
Ссылка в постановлении от 02.11.2011 на ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предусматривающий 30-дневный срок для рассмотрения обращений граждан, является неправомерной. В данном случае должны быть применены сроки, оговоренные специальным законом, т.е. Законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Нормы указанного закона не регулируют сроки рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений сторон исполнительного производства, реализующих свои права, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что начальником ОСП Мукомоловой А.О. даны указания судебному приставу-исполнителю, в производстве которого на тот момент находились исполнительные листы, в срок до 14.10.2011 подготовить ответ взыскателю на обращение о возврате исполнительных листов (резолюция), однако данное указание не исполнено.
Заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа является одним из оснований для окончания исполнительного производства.
Своевременное непринятие мер по рассмотрению поступившего от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа нарушает безусловное право взыскателя на получение исполнительного документа и окончание исполнительного производства по соответствующему основанию.
Таким образом, судом установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя. Ответ на заявление взыскателя о возврате исполнительных листов дан только 28.10.2011. Соответственно постановление старшего судебного пристава Жуковой А.О. от 02.11. 2011 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица является незаконным; суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на старшего судебного пристава обязанности принять новое решение по жалобе, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя установлен судом.
Что касается требований заявителя об отмене постановлений от 20.10.2011 о зачете встречного однородного требования, то они удовлетворения не подлежат, исходя из следующего.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
Как указывает взыскатель и следует из материалов исполнительного производства, постановления от 20.10.2011 о зачете встречного однородного требования получены взыскателем 28.10.2011. В суд с заявлением об оспаривании постановлений от 20.10.2011 о зачете встречного однородного требования заявитель обратился только 22.11.2011 (л.д. 2). Таким образом, взыскателем пропущен 10-дневный срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ для оспаривания действий пристава по вынесению указанного постановления.
Поскольку представитель взыскателя не ссылался на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, в данном случае истечение установленного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с пропуском срока на обращение в суд, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат; требования о возложении обязанности на судебного пристава-иисполнителя по возврату исполнительных листов удовлетворению не подлежат, т.к. они фактически исполнены, а постановления об окончании исполнительного производства никем не обжалованы и вступили в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному рассмотрению заявления взыскателя Автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр» о возврате исполнительных листов № 2-8/05, 2-7/05, 2-8/05, 2-7/05, 2-102/09, 2-102/09, 13-76/09, 2-1423/07, 2-102/09.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Жуковой А.О. от 02.11. 2011 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица, отказав в удовлетворении остальной части заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья: О.А. Пименова