Дело № 2-5164/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожного районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думченко Е. Е. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
установил:
Думченко Е.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 07.12.2006 он заключил с ЗАО «Зайффайзенбанк» кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ему кредит на сумму 254 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Начиная с 07.12.2006 года по май 2011, он оплачивал банку помимо платежей в счет уплаты долга и процентов, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 016 руб. ежемесячно; кроме того, за выдачу кредита он оплатил банку единовременную комиссию – 7 398, 03 руб. Полагает получение комиссий банком за ведение ссудного счета и за выдачу кредита незаконным; уменьшив в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, представитель истца просит взыскать с ответчика ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета за период с 08 декабря 2008 по 07 мая 2011 – 30 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2008 по 18 ноября 2011 – 4 449,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 19 500 руб.
Истец Думченко Е.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.
Представитель истца Бычкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уменьшения суммы исковых требований. Пояснила также, что истец услуги представителя на сумму 19 500 руб. не оплатил.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования не признала; по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности заявила о пропуске истцом срока исковой давности; пояснила также, что не согласна с представленным расчетом истца процентов; судебные расходы истца и сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07 декабря 2006 между Думченко Е.Е. (заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее ОАО «Импэксбанк») заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Думченко Е.Е. кредит: денежные средства в сумме 254 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев. Договор заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем подписания банком (акцепт) заявления (оферты) заемщика Думченко Е.Е. от 07.12.2006. Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Обстоятельство заключения кредитного договора ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» не оспаривается.
Из заявления на предоставление кредита от 07.12.2006, выписки по счету заемщика следует, что за период с 08 января 2007 года по май 2011 года истец Думченко Е.Е. ежемесячно оплачивала банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 016 руб. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не отрицает факт оплаты данных сумм истцом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за обслуживание ссудного счета (плата за ведение ссудного счета) по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Думченко Е.Е.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа 08 января 2007.
В силу ст. 199 ГК РФ суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению заинтересованной стороны. Применение последствий пропуска срока исковой давности является правовым основанием для отказа в иске.
Рассматривая заявление представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки. Срок начала исполнения сделки - 08 января 2007.
Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Иск предъявлен Думченко Е.Е. в суд 21 ноября 2011 (л.д. 2-5).
Поэтому с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» надлежит взыскать, как необоснованно полученные от истца Думченко Е.Е. денежные средства, в качестве платы за ведение ссудного счета за три года, предшествовавших предъявлению иска в суд, с 08 декабря 2008 по 07 мая 2011, а именно – 30 480 руб.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных комиссий подлежат начислению проценты, размер которых составил 4 449 руб. 52 коп., с учетом пропуска истцом срока исковой давности и по 18 ноября 2011 (исходя из заявленного истцом и ст. 196 ГК РФ).
Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено; размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду пользования денежными средствами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Думченко Е.Е. компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Думченко Е.Е. составит: 30 480 руб. - уплаченные комиссии за ведение ссудного счета, 4 449 руб. 52 коп. - проценты, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 36 929,52 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 18 464 руб. 76 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на сумму 19 500 руб. Факт оплаты истцом услуг не подтвержден документально; в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, как недоказанные.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма государственной пошлины составит 1 247 руб. 88 коп. – по имущественным требованиям и 200 руб. – по исковым требованиям неимущественного характера, а всего 1447 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Думченко Е. Е. неосновательное обогащение – 30 480 руб., проценты – 4 449 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., а всего – 36 929 руб. 52 коп., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета штраф 18 464 руб. 76 коп.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета государственную пошлину 1 447 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.А. Пименова