Дело № 2-4927/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожного районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» в интересах Коршуновой Н. В. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд с иском в интересах Коршуновой Н.В. на основании п. 8 ч. 2 ст. 45, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя.
В обоснование указали, что в октябре 2011 к ним обратилась Коршунова Н.В. с просьбой об обращении в её интересах в суд за защитой его прав, нарушенных к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от 19.09.2007 обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Всего по кредитному договору от 19.09.2007 Коршунова Н.В. оплатила комиссии за ведение ссудного счета в размере 396 000 руб.; полагают получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным; просят взыскать с ответчика комиссии – 396 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 88 798 руб. 83 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать также штраф с банка в сумме 50 % от удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать в пользу общественной организации.
Материальный истец по делу Коршунова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель объединения потребителей «ПРОМЕТЕЙ» Городчикова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не явился, представили в суд письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации. Целями деятельности организации, согласно ее Уставу (л.д. 5-9), является защита прав потребителей.
В октябре 2011 Коршунова Н.В. обратилась в Межрегиональную общественную организацию Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» с просьбой об обращении в ее интересах в суд за защитой прав, нарушенных к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от 19.09.2007 обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» правомерно обратилась в суд в защиту интересов материального истца Коршуновой Н.В., поскольку имеет процессуальную правоспособность в силу закона.
Иск предъявлен истцом по месту нахождения филиала банка. В силу частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
На основании изложенного, установив договорную подсудность спора, банк лишил заемщика (потребителя) права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного истцом верно предъявлен иск в соответствии с правилами альтернативной подсудности спора в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 сентября 2007 года между Коршуновой Н.В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (ранее КБ «РБР») заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Коршуновой Н.В. кредит: денежные средства в сумме 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % в год, комиссия за ведение ссудного счета - 0,8% от суммы кредита (12 000 руб.), подлежащая уплате ежемесячно. Кредитный договор заключен сторонами в порядке ч. 1 ст. 428 ГК РФ путем подписания заявления № 0784/07 и присоединения к договору, условия которого определены в заявлении от 19.09.2007 (на л.д. 16), Условиях предоставления физическим лицам кредитов (на л.д. 18-22).
Согласно Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов (п.1.10) комиссия за ведение ссудного счета – ежемесячная комиссия, взимаемая банком с заемщика в течение срока, на который предоставлен кредит.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за расчетное обслуживание по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Коршуновой н.В.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании с Коршуновой Н.В. комиссии за ведение ссудного счета противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», потому является ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью.
Сумма комиссии, полученная ответчиком ОАО Банк «Открытие», как неосновательное обогащение, подлежит взысканию в пользу Коршуновой Н.В. За период с 19.10.2007 года по 27.05.2010 Коршуновой Н.В. внесены банку комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 396 000 руб. Данное обстоятельство банком не оспорено.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа 19.10. 2007.
Суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению заинтересованной стороны. Применение последствий пропуска срока исковой давности является правовым основанием для отказа в иске; рассматривая заявление представителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании условий договора недействительными.
Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Поэтому с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» надлежит взыскать как необоснованно полученные от истца Коршуновой Н.В. денежные средства в качестве оплаты за ведение ссудного счета за три года, предшествовавших предъявлению иска в суд, с 19 ноября 2008 по 27 мая 2011, а именно – 240 000 руб.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных комиссий подлежат начислению проценты, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, размер которых составил 42 834 руб.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду пользования денежными средствами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО Банк «Открытие», в пользу Коршуновой Н.В. составит: 240 000 руб. - уплаченные ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, 42 834 руб. - проценты, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 285 834 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 142 917 руб.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» подлежит взысканию 71 458,50 руб. и сумму штрафа 71 458,50 руб. в бюджет.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма государственной пошлины составит 6 028 руб. 34 коп. - по имущественным требованиям и 200 руб. – по исковым требованиям неимущественного характера, а всего 6 228 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Коршуновой Н. В. неосновательное обогащение – 240 000 руб., проценты – 42 834 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., а всего – 285 834 руб.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» штраф 71 458 руб. 50 коп.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход бюджета штраф 71 458 руб. 50 коп.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход бюджета государственную пошлину 6 228 руб. 34 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.А. Пименова