Дело № 2-4934/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Г. И. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ
Ивлева Г.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являясь ее собственником. В период проживания в данной квартире были произведены перепланировка и переустройство с целью улучшения жилищных условий без оформления соответствующих согласований. В результате перепланировки технические показатели квартиры изменились. Согласно заключению ООО «Строительно-экспертное предприятие», составленному по результатам обследования квартиры, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Представитель ответчика администрации Железнодорожного района Новосибирска – Алексеенко П.И. – представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Ивлевой Г.И.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности от 27.01.2004, акта приема-передачи от 22 октября 2008, договора об инвестиционной деятельности от 27.01.2004, истец Ивлева Г.И. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По результатам обследования квартиры 29 октября 2008 НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ( л.д. 17) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации по состоянию на 16 января 2006 ( л.д. 16).
Изменение технических показателей квартиры произошло в результате выполнения перепланировки и переустройства, в ходе которых произведены следующие виды работ: заделка дверного проема между помещениями № 2и № 3 (план после перепланировки – на л.д. 17), устройство дверного проема между помещениями № 2 и № 4 план после перепланировки – на л.д. 17); демонтаж старого и устройство нового сантехнического оборудования.
По результатам обследования квартиры № 147 дома № 20 по <адрес>, проведенного ООО «Строительно-Экспертное Бюро», составлено экспертное заключение, согласно которому выявлено, что в целом, конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативные прогибы плит перекрытия не выявлены. Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключаются в заделке дверного проема между помещениями № 2и № 3; устройстве дверного проема между помещениями № 2 и № 4; демонтаже старого и устройстве нового сантехнического оборудования; при проведении перепланировки и переустройства в ванной № 5 и туалете № 1 была выполнена гидроизоляция в соответствии с СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; подключение сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации в сан.узле осуществляется от существующих инженерных коммуникаций дома; проведенная перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания и не приводят к увеличению нормативной нагрузки на конструкции перекрытий, перепланировка и переустройство не вызывает снижения несущей способности конструкций здания ( л.д. 9-21 – заключение).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство квартиры № 147 дома № 20 по <адрес> в <адрес> произведена с целью улучшения комфортных условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Поскольку истцом представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Строительно-Экспертное Бюро», представленному истцом, суд не имеет. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру № 147, расположенную по адресу: <адрес>, - в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 29 октября 2008 (выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация к поэтажному плану здания от 29 октября 2008).
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение десяти дней после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья О.А. Пименова