Дело № 2-4926/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 г.Новосибирск
Железнодорожного районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» в интересах Калиничева И. В. к ОАО АКБ «МБРР» (ОАО АКБ «Московский Б. Р. и Развития») о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд с иском в интересах Калиничева И.В. на основании п. 8 ч. 2 ст. 45, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ к ОАО АКБ «МБРР» о защите прав потребителя.
В обоснование указали, что в сентябре 2011 к ним обратился Калиничев И.В. с просьбой об обращении в его интересах в суд за защитой его прав, нарушенных к ОАО АКБ «МБРР», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от 24. 12. 2007 обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Всего по кредитному договору от 24.12.2007 Калиничев И.В. оплатил комиссии за ведение ссудного счета в размере 77 967 руб.; полагают получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным; просят взыскать с ответчика комиссии – 77 967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 861,08 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать также штраф с банка в сумме 50 % от удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать в пользу общественной организации.
Материальный истец по делу Калиничев И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» Баженова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «МБРР» Кононова Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что 25.12.207 года с истцом заключен кредитный договор, который в настоящее время исполнен, в связи с чем истец не вправе требовать возврата исполненного по сделке; кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации. Целями деятельности организации, согласно ее Уставу (л.д. 7-11), является защита прав потребителей.
19.09.2011 Калиничев И.В. обратился в Межрегиональную общественную организацию Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» с просьбой об обращении в его интересах в суд за защитой прав, нарушенных к ОАО АКБ «МБРР», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от 24. 12. 2007 обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» правомерно обратилась в суд в защиту интересов материального истца Калиничева И.В., поскольку имеет процессуальную правоспособность в силу закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25 декабря 2007 года между Калиничевым И.В. и ОАО АКБ «МБРР» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Калиничеву И.В. кредит: денежные средства в сумме 360 958,13 руб. сроком на 36 месяцев до 27.12.2010, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % в год, комиссия за ведение ссудного счета 0,6% от суммы кредита (2 165 руб. 75 коп.), подлежащая уплате ежемесячно. Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного предложения Калиничева И.В. (оферты) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении заемщика. Договор состоит из заявления заемщика, содержащего все существенные параметры договора, Условий договора (л.д. 18), тарифов Банка (л.д. 24). Обстоятельство заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре бителей» отношения, воз никшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовле творение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь ного банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предостав ления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвра та (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предос тавление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физиче ского лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 г. N 4 ссудные счета используются для отражения в ба лансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (креди тов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В нарушение Гра жданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на по требителя услуги – заемщика Калиничева И.В.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» усло вия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, ус тановленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании с Калиничева И.В. комиссии за ведение ссудного счета противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», потому является ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью.
Обстоятельство исполнения кредитного договора заемщиком не имеет юридической значимости, поскольку сумма комиссии, полученная ответчиком ОАО АКБ «МБРР», по своей правовой природе является неосновательным обогащением, а потому подлежит взысканию в пользу Калиничева И.В.
За период с 25 января 2008 по 27 декабря 2010 Калиничевым И.В. уплачены комиссии на общую сумму 77 967 руб. Факт уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа 25.01.2008.
Суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению заинтересованной стороны. Применение последствий пропуска срока исковой давности является правовым основанием для отказа в иске; рассматривая заявление представителя ответчика ОАО АКБ «МБРР» о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трегодичный срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании условий договора недействительными.
Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Поэтому с ответчика надлежит взыскать как необоснованно полученные от истца Калиничева И.В. денежные средства в качестве оплаты за ведение ссудного счета за три года, предшествовавших предъявлению иска в суд, с 25.11.2008 по 27.12.2010, а именно – 56 309,50 руб.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных комиссий подлежат начислению проценты, размер которых, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, составил 8 793,59 руб.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду пользования ответчиком денежными средствами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных Калиничеву И.В. нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Калиничева И.В. составит: 56 309,50 руб. - уплаченные комиссии за ведение ссудного счета, 8 793,59 руб. - проценты, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 68 103,09 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 34 051,54 руб.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» подлежит взысканию штраф с ответчика - 17 025,77 руб., и сумма штрафа 17 025,77 руб. в бюджет.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма государственной пошлины составит 2 153,09 руб. – по имущественным требованиям и 200 руб. – по исковым требованиям неимущественного характера, а всего 2 353,09 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать ОАО АКБ «Московский Б. Р. и Развития» в пользу Калиничева И. В. неосновательное обогащение – 56 309,50 руб., проценты – 8 793,59 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., а всего – 68 103,09 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Московский Б. Р. и Развития» в доход Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» штраф 17 025,77 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Московский Б. Р. и Развития» в доход бюджета штраф 17 025,77 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Московский Б. Р. и Развития» в доход бюджета государственную пошлину 2 353,09 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.А. Пименова