Дело № 2- 2402/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи О.А. Пименовой,
при секретаре Ю.М. Головко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Куценко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск к Куценко А.Н. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности; в обоснование искового заявления указав, 30 апреля 2008 года между банком ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № А-486/2008/К на предоставление кредита. К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1.1 договора, Банк (Истец) предоставляет Заемщику (Ответчику) кредит в сумме 569 818,00 рублей, а Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых (п. 1.3 договора). Для расчетов по договору Ответчику был открыт текущий счет заемщика в банке в рублях РФ № (№ счета по плану счетов Банка России №) (п.3.1. Договора). Кредит был предоставлен на следующие цели (п. 1.2. договора):
- оплата 80 % стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля у ООО «Сибирь-Авто-Транс» в размере 515 486,00 рублей.
Согласно п.п. 1.1.,3.1 договора, кредит выдается сроком с 30 апреля 2008 до 29 апреля 2013. Кредит был предоставлен ответчику 30 апреля 2008 путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Куценко А. Н. - Ответчика за период с 30 апреля 2008 г. по 19 ноября 2009 г.
Заемщик приобрел автомобиль на основании договора № купли-продажи автотранспортного средства от 10 января 2008 года в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.2.) по цене 765 486,00 рублей. Между Заемщиком (ответчиком) и банком (истцом) был заключен договор о залоге А-486/2008/3 от 30 апреля 2008 года (п.4.1. кредитного договора). Целью договора о залоге являлось обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору перед банком (истцом). Предметом залога являлся автомобиль марки "автомобиль", идентификационный номер (№, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска – 2008, цвет: ТЕМНО-СИНИЙ.
Автомобиль находится у залогодателя (ответчика).
Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами (по 12 665,00 рублей в месяц) в течение 60 месяцев, дата первого платежа - 27 мая 2008 года.
Заемщиком было произведено 22 платежа - за тридцать шесть месяцев, последняя дата платежа -02.12.2010 года, на общую сумму 347 146,01 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей, предусмотренных договором; согласно п.3 ст. 348 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (п.5.3. кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ) - исх. № 972-252 от 28.01.2010. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 341 566,74, т.е. сумму основного долга.
Просят суд взыскать с ответчика Куценко А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 341 566,74 руб., обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.
В судебном заседании представитель истца Каткова Н.Е. иск поддержала в полном объеме; пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Куценко А.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи истец не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает истца извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куценко А.Н.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 апреля 2008 между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Куценко А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор А-486/2008/К (на л.д. 6-11), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит – денежные средства 569 818 руб., на срок до 29 апреля 2013, для приобретения автомобиля марки "автомобиль", идентификационный номер №, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска – 2008, цвет: ТЕМНО-СИНИЙ и оплаты страховой премии по страхованию автомобиля на один год, а ответчик Куценко А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых (п.3.2 кредитного договора). На случай несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору (п. 6.1) предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки; погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения ответчиком Куценко А.Н. обязательств по указанному кредитному договору между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор залога от 30 апреля 2008 (л.д.25), предметом которого является автомобиль марки "автомобиль", идентификационный номер №, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска – 2008, цвет: ТЕМНО-СИНИЙ. Договором купли-продажи от 10.01.2008 (л.д. 27) подтверждается факт приобретения ответчиком указанного автомобиля в том числе за счет заемных средств, полученных по кредитному договору от 30 апреля 2008.
Судом установлено, что ответчик Куценко А.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком не оспорено наличие задолженности по договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, раздела 5.3 кредитного договора от 30 апреля 2008 истец ЗАО «ЮниКредит Банк» имеет право требовать от ответчика Куценко А.Н. досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2008 составляет 341 566,74 руб. – основной долг.
Поскольку заемщиком – ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
пп. 3 п. 1.2 кредитного договора от 30 апреля 2008 года предусмотрена оплата заемщиком комиссии за организацию кредита в размере 3 000 руб. Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что 30.04.2008 банком удержана с заемщика комиссия за организацию кредита в размере 3 000 руб.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за организацию кредита по условиям кредитного договора от 30.04.2008 возложена на потребителя услуги – заемщика Куценко А.Н.
При таких обстоятельствах суд считает, что на сумму неосновательного обогащения банка (3 000 руб.) подлежит уменьшению задолженность Куценко Н.А. по кредитному договору, поскольку условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за организацию кредита является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Начальная продажная стоимость предмета залога определена в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы от 05.09.2011. Заключением эксперта ООО установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки "автомобиль", идентификационный номер №, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска – 2008, цвет: ТЕМНО-СИНИЙ составляет 350 000 руб., а его ликвидационная стоимость составляет 300 000 руб. При заключении договора залога стороны не оговорили начальную продажную цену автомобиля. Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля 350 000 руб., исходя из его рыночной стоимости, установленной заключением ООО . Ликвидационная стоимость представляет собой также рыночную стоимость имущества, но с учетом ограниченного срока его реализации. Правовые основания для установления начальной продажной цены на автомобиль в размере его ликвидационной стоимости отсутствуют.
Суд также учитывает, что данная сумма ответчиком не оспорена. Начальная продажная цена в размере рыночной стоимости автомобиля соразмерна кредитной задолженности ответчика Куценко А.Н.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы истца по уплату государственной пошлины составят 6 585,66 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Куценко А. Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2008 года в размере – 338 566,74 руб., а также судебные расходы по уплату государственной пошлины – 6 585, 66 руб., а всего 345 152, 40 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 30 апреля 2008, автомобиль марки "автомобиль", идентификационный номер №, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска – 2008, цвет: ТЕМНО-СИНИЙ, посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой для реализации в сумме 350 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Пименова