Дело № 2-3341/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Белкову А. А. и Конькову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Белкову А.А., Конькову П.В. В обоснование иска истец указал, что **.**.** истец осуществил государственную регистрацию изменений в Устав Банка, связанных с наименованием Банка с Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (ЗАО) на ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ", **.**.** ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" (после реорганизации в форме присоединения и преобразования – ОАО Банк «Открытие»). Между истцом и ответчиком Белковым А.А. был заключен кредитный договор № ** от **.**.** и договор текущего банковского счета № ** от **.**.**. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику Белкову А.А. кредит в размере 100000 руб., сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту 10% годовых и с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета – 0,8% от выданной суммы кредита.
Ответчик Белков А.А., начиная с **.**.**, пользовался кредитом Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С **.**.** ответчик Белков А.А. свои обязательства по договору перестал исполнять. Согласно п. 4.3. кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на **.**.** составляет: просроченный основной долг в размере 12667,17 руб.; пени за просроченный долг в размере 29392,58 руб.; просроченные проценты в размере 266, 97 руб.; пени за просроченные проценты в размере 641,29 руб., просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 3189,91 руб., пени за просроченную комиссию за обслуживания ссудного счета в размере 7406,37 руб., всего 53564, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1806,92 руб.
Ответчик Коньков П.В. выступил поручителем Белкова А.А. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, Коньковым П.В. и Белковым А.А. был заключен договор поручительства № ** от **.**.**. В соответствии с пп.1.1., 1.2. договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Истец просит взыскать солидарно с Белкова А.А. и Конькова П.В. задолженность по кредитному договору в сумме 53564,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,92 руб.
В судебном заседании представитель истца Соколова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривали, на основании ст. 333 ГК РФ просили уменьшить размер пени, ссылаясь на их несоразмерность последствия неисполнения обязательств. Ответчики задолженность в части комиссии за ведение ссудного счет на признали, ссылаясь на недействительность условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" (после реорганизации в форме присоединения и преобразования – ОАО Банк «Открытие») заключил с Белковым А.А. кредитный договор № ** от **.**.** и договор текущего банковского счета № ** от **.**.**. На основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользования кредитом в размере 10% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,8% от выданной суммы кредита (л.д. 5-10).
Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из представленной в материалах дела выписки по лицевому счету ответчик начиная с **.**.** пользовался кредитом (л.д. 18-32). С **.**.** ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту (л.д. 33,34)
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также неустойки (пени) за просрочку платежей в погашение основного долга и неустойки (пени) за просрочку платежей по уплате процентов за пользование кредитом произведен истцом правильно.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что суммы неустойки (пени) за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом и погашения основного долга в виду высокой ставки пени (0.5% в день от просроченной суммы, или 182.5% годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению в общей сумме до 6000 руб.
Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и штрафной пени за нарушение сроков уплаты комиссий за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Недействительность условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета влечет в силу п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность условие об уплате неустойки за просрочку уплаты указанных комиссий.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Оснований предполагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не имеется. Следовательно, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживания счета в сумме 3189,91 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в сумме 7406,37 руб. взысканию не подлежат.
В судебном заседании представитель истца просил при решении вопроса о взыскании комиссии с ответчика применить срок исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исполнение сделки – уплата денежных средств в качестве комиссии за введение ссудного счета осуществлялась путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу, начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности кредитный договор исполнялся ответчиком в период с **.**.** по **.**.** ежемесячными платежами, потому суд находит возможным применить срок исковой давности.
Судом установлено, что ответчиком начиная с **.**.** (иск подан **.**.**) была оплачена комиссия за обслуживание счета в размере 13780 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 2 ст. 166 ГК суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, а также положений п. 2 ст. 166 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд находит возможным зачесть суммы уплаченных ответчиком комиссий за обслуживание судного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Коньковым П.В. был заключен договор поручительства № 0180/07-П/1 от **.**.** (л.д. 11-12).
В соответствии с п.п.1.1,1.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, с ответчиков Белкова А.А. и Конькова П.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 5154 руб. 40 коп. (12667,17руб. + 266,97 руб. + 6000 руб. - 13780 руб.).
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1806 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**.** (л.д. 4). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 173 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Белкова А. А. и Конькова П. В. солидарно в пользу ОАО Банк «Открытие» 5154 руб. 40 коп. в счет погашения долга по кредитному договору № ** от **.**.** и 173 руб. 46 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5327 руб.86 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Буйлук