Дело № 2-3375/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажбековой Д. К. к ОАО «Сибэнергоснабсбыт» о взыскании заработной платы в размере 26741 руб. 47 коп. и компенсации морального вреда в размере 25000 руб.,
установил:
Ажбекова Д.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Сибэнергоснабсбыт». В обоснование иска истец указала, что **.**.** на основании приказа № ** от **.**.** она была принята на работу к ответчику на должность ... и с ней был заключен трудовой договор. С октября 2010 г. по январь 2011 на ... работало три оператора. Режим работы ... был круглосуточным, поэтому операторы, в т.ч. и она работал посменно – сутки работали, а двое отдыхали. По такому графику она работала до **.**.**. Приказом № ** от **.**.** она была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания. За весь период работы ей было выплачено ответчиком только 8595 руб. 43 коп., в то время как в соответствии с фактически отработанным временем, в т.ч. в ночное и сверхурочное время, ее общий заработок за период работы у ответчика составил 35336 руб. 90 коп. Полагает, что ответчиком ей недоплачена заработная плата в сумме 26741 руб. 47 коп.
Несвоевременной выплатой заработной платы, ответчиком ей был причинен моральный вред, т.к. были унижены ее честь и достоинство тем, что для получения заработной платы она должна обращаться в различные инстанции; постоянные переживания и нервные потрясения отразились на ее здоровье. Моральный вред она оценивает в 25000 руб.
В судебное заседание Ажбекова Д.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО «Сибэнергоснабсбыт», извещенного о месте и временис судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель ОАО «Сибэнергоснабсбыт» Торшина Т.Б., действующая на основании доверенности направила письменных отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик не возражает по существу исковых требований истца о взыскании недополученной заработной платы. Однако в части требований о компенсации морального вреда ответчик возражает ввиду несоразмерности размера предъявленного истцом требования о компенсации морального вреда.
В обоснование возражений против требования о компенсации морального вреда представитель ответчика также указала, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда. Ответчик не считает, то своими действиями причинил нравственные или физические страдания истцу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец была принята на работу в ОАО «Сибэнергоснабсбыт» в должности ... и в период с **.**.** по **.**.**. Приказом от **.**.** № ** истец была уволена на основании ст. 71 ТК РФ.
В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что не оспаривает доводы истицы о том, что за период ее работы в ОАО «Сибэнергоснабсбыт» ей недоплачена заработная плата в общей сумме 26741 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик не опроверг доводы истицы о размере недоплаченной ей заработной платы и сообщил о том, что не возражает против удовлетворения требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 26741 руб. 47 коп., то с ответчика в пользу истицы на основании ст. 140 ТК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с **.**.** по **.**.** в размере 26741 руб. 47 коп.
Проверяя обоснованность требований истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данное требование ТК РФ ответчиком в отношении истицы не исполнено. Таким образом, ответчиком было нарушено право истца на своевременное и полное вознаграждение за труд.
Ответчик не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в нарушении права истца на выплату вознаграждения за труд.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит компенсации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Выплачиваемая ответчиком истцу заработная плата, является для последнего источником средств к существованию. Учитывая значимость нарушенного ответчиком права истца на получение вознаграждение за труд, длительность нарушения данного права, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в размере 2000 руб. по оплате услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета А. (л.д. 31). На основании с. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для разрешения настоящего дела. На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления подлежат компенсации за счет ответчика в размере 2000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1202 руб. 24 коп., от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сибэнергоснабсбыт» в пользу Ажбековой Д. К. 26741 руб. 47 коп. в счет возмещения задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.**, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда и 2000 руб. в счет компенсации судебных расходов по составлению искового заявления, а всего 38741 руб. 47 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сибэнергоснабсбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1202 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук