Дело № 2-3960 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОЛКОВА Е. Л. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
Установил:
Волков Е.Л. обратился в Железнодорожный районный суд Новосибирска с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя; в обоснование исковых требований указал, что **.**.** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит в сумме 423000 руб. Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик должен уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 803 руб. 70 коп. ежемесячно.Считает, что данный кредитный договор **.**.** содержит условия, ущемляющие его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно : условие о взимание с него комиссии за ведение ссудного счета.
Просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную комиссию за период с **.**.** в сумме 28 129, 5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 712, 55 руб., неустойку – 29535, 7 руб., компенсацию морального вреда, признать условия договора в части обязанности уплаты комиссии, а также график возврата кредита недействительными.
В судебном заседании представитель истца Волкова Е.Л. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
**.**.** в порядке ст. 438 ГК РФ между истцом Волковым Е.Л. и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу-заемщику был предоставлен кредит на сумму 423 тыс. руб. с уплатой процентов 10 % годовых ; согласно условиям договора, банк ежемесячно взимает комиссию за обслуживание счета в размере 803, 7 руб. Кредитный договор заключен на условиях, обозначенных в заявлении Волкова (оферта ), Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными актами РФ.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь ного банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предостав ления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвра та (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предос тавление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физиче ского лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В нарушение Гра жданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей», ежемесячная плата за обслуживание кредита возложена банком на по требителя услуги – заемщика. Плата за обслуживание кредита – это возложение на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК обязанностей, дополнительных обязательств.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена; обслуживание кредита не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» усло вия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, ус тановленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка-ответчика по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Необоснованно полученные ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» от истца Волкова Е.Л. в качестве оплаты за ведение ссудного счета денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Сумма неосновательного обогащения банка-ответчика за счет истца за период с **.**.** составляет 29129, 5 руб. Обстоятельство уплаты комиссионного вознаграждения истцом ответчик не опроверг ; оно подтверждается выпиской по счету.
Однако заслуживает внимания заявление ответчика о том, что имеет месту пропуск срока исковой давности ; ст. 181 ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
Суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению заинтересованной стороны ; в этой связи требования о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворению не подлежат.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 в п.10 разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Поэтому с ответчика надлежит взыскать как необоснованно полученные ответчиком от истца в качестве оплаты за ведение ссудного счета суммы за период в пределах исковой давности – с 25.05. 08 г. – 27352, 8 руб. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части ; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения ; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов произведен истцом неверно, правильный расчет представлен ответчиком.
Сумма процентов,подлежащих взысканию в пределах исковой давности, составит 2 836, 3 руб.
Оснований для уменьшения данных процентов в силу ст. 333 ГПК РФ не усматривается ввиду их соответствия последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. руб.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу неустойки, заявленные на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взимаемая банком к заемщика комиссия за ведение ссудного счета не является ценой за выполненную работу (оказанную услугу), и, кроме того, истец основывает свои требования на ничтожности условия кредитного договора об оплате комиссии со ссылкой на ст. 16 указанного ФЗ.
С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 1305, 67 руб.
Также в силу ст.100 ГПК РФ частичному удовлетворению подлежат требования истца о компенсации расходов по оплате помощи представителя, размер которых суд определяет в 5 тыс. руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Волкова Е. Л. 27352 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, проценты –2 836 руб. 30 коп., расходы по оплате помощи представителя – 5 тыс. руб., компенсацию морального вреда – 5 тыс. руб., всего – 40 189, 1 руб., отказав в остальной части иска.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 1305, 67 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий Михайлова Т.А.