Дело № 2-3430/11
Определение
10 ноября 2011 г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда Новосибирска Михайлова Т.А., при секретаре Джелиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чиркиной Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чиркиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от *8.**.**. В исковом заявлении указали, что в Кредитном договоре истец и ответчик установили, что споры по Кредитному договору будут рассматриваться в Железнодорожном районном суде г. Новосибирск.
В судебное заседание стороны по данному гражданскому делу не явились. О месте и времени рассмотрения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В заявлении Чиркиной Е.В. на получение кредита и заключение договора банковского счета (л.д. 11) следует, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения любого из обособленных или внутренних структурных подразделений банка.
Как следует из ст. 55 ГК РФ, обособленным подразделением юридического лица является его филиал либо представительство.
Согласно уставу ОАО «МДМ Банк» (л.д. 25-27), место нахождения истца – .... Филиалы и представительства, которые имеет банк, не расположены на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.
Таким образом, подсудность настоящего спора определяется по территориальному признаку, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что место жительства ответчика Чиркиной Е.В. – .... Таким образом, данное дело территориально Железнодорожному районному суду Новосибирска не подсудно. Кроме того, суд полагает, что соглашение о договорной подсудности между сторонам спора отсутствует (не достигнуто), поскольку место рассмотрения споров надлежащим образом не конкретизировано. Гражданин должен иметь дополнительные преференции, поскольку является более слабой стороной в отношениях с банком.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами РФ не допускаются. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
Следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирск по месту жительства ответчика Чиркиной Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья,
определил:
Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чиркиной Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья