Дело № 2-2405/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Джелиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Ю. А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
установил:
Жуков Ю.А обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; о дате и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу повторному обращению в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Жукова Ю. А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Судья Т.А. Михайлова