Дело № 2-689/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухальского А. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги эвакуатора, морального вреда, убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пухальский А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором первоначально просил: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет задолженности по выплате страхового возмещения денежные средства в размере 474 226 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 717, 04 руб. и до момента фактического исполнения денежного обязательства ОСАО «РЕСО-Гарантия» перед Пухальским А.Н.; расходы на услуги эвакуатора в сумме 1 600 руб.; в счет возмещения морального вреда – 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель увеличили и уточнили заявленные требования ( л.д.106,114, протокол судебного заседания от **.**.**) и в настоящее время истец просит: взыскать с ответчика в счет задолженности по выплате страхового возмещения денежные средства в размере 474 226 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 717 руб. 04 коп.; взыскать проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с **.**.** по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на сумму 474 226 руб.; расходы на услуги эвакуатора в сумме 1 600 руб.; моральный вред – 50 000 руб., в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 154 282 руб. 96 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 23 000 руб., госпошлину в сумме 10 015 руб. 43 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Пухальским А.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств автотранспорта № **, срок действия с 00 ч. 00 мин. **.**.** до 24.00 часов **.**.**, объектом страхования является принадлежащий истцу автомобиль ... выпуска, гос.рег.знак **. Автомобиль застрахован от риска причинения ущерба на сумму 600 000 руб. Страховая премия внесена в полном объеме в сумме 50 373 руб. в момент заключения договора – **.**.**.
**.**.** в 16 часов 20 минут во время управления истцом автомобилем на ... в г. Новосибирске, при столкновении автомобиля истца с препятствием – внезапно спустившимся со встречной полосы потоком воды, полностью покрывшим проезжую часть на высоту, превышающую ограждение дороги, автомобилю истца был причинен ущерб – отказал в работе двигатель. В соответствии с п.11.1 Правил страхования истец предпринял все меры, необходимые для спасения транспортного средства: снизил скорость, начал перестроение в крайнюю правую полосу, попытался въехать на обочину, что оказалось не возможным. О произошедшем было заявлено в органы ГИБДД, вызван аварийный комиссар. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД выдана справка о ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. **.**.** истец представил в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» необходимые документы, последний документ был сдан **.**.**. Таким образом, до **.**.** страховщик обязан возместить ущерб, что им сделано не было. В соответствии с п.п.12.10, 12.11 Правил страхования, полисом страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке. Единственным в городе официальным дилером ... является ООО «Сибтрансавто –Новосибирск», куда сразу после осмотра сотрудниками ГИБДД и аварийными комиссарами и был эвакуирован автомобиль истца, где специалистами составлена дефектовочная ведомость. **.**.**, когда истец подавал страховщику уведомление о повреждении транспортного средства, последний ему сообщил о невозможности взаимодействия с единственным в городе официальным дилером ... – ООО «Сибтрансавто-Новосибирск», поскольку у ОСАО «РЕСО-Гарантия» нет договорных отношении с этой организацией. Таким образом, страховщик начал в одностороннем порядке отступать от соблюдения договора страхования. **.**.** ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» предоставило истцу расчет калькуляции стоимости восстановительного ремонта на сумму 474 226 руб. Отчету ООО «Сибавтоасс» не доверяет, указанная компания расположена в одном здании с ответчиком. С отказом в выплате страхового возмещения от **.**.** не согласен, в данном случае гидроудара исходя из определения данного понятия в физическом энциклопедическом словаре не было, кроме того, имело место ДТП в результате наезда на препятствие – водную массу, что является страховым случаем. За неправомерное удержание ответчиком суммы страхового возмещения последний должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также исходя из содержания ст. 309, 310 п.1, 929 п.1, 393 п.1 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 154 282 руб. 96 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Завьялова Ю.В. исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании поддержала. Дополнительно пояснила, что согласно выводам судебной экспертизы гидроудара не было. Сумма ущерба – 474 22 6 руб. заявлена на основании расчета-калькуляции, представленного ООО «Сибтрансавто-Новосибирск», эти расходы истец еще не понес, машину не отремонтировал. Истец – сотрудник ..., служебный автомобиль ему не выделяют, автомобиль ему необходим в силу занимаемой должности для выполнения работы. Убытки в виде оплаты аренды за автомобиль ... заявлены в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Моральные страдания истец понес в связи с невыплатой ему страхового возмещения.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Болотов А.Н. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснил, что в данном случае имел место гидроудар, случай не является страховым. Определение и справка ГИБДД не имеет преюдициального значения, повреждения двигателя - эксплуатационные. В заключении «Новоэкс» размер ущерба определялся по ценам дилера – ООО «Сибтрансавто-Новосибирск», стоимость нормо-часа одинаковая, разница в том, что с заключении Новоэкс определена цена двигателя в сборе, а в Сибтрансавто- Новосибирск по запасным частям. Возмещение убытков, заявленных истцом, в договоре страхования не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Пухальского А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между Пухальским А.Н. и ОСАО «РЕСО - Гарантия» заключен договор имущественного страхования транспортного средства ... выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам хищение, ущерб, гражданская ответственность. Сторонами согласованы все существенные условия договора ( ст. 957 ГК РФ, вступил в силу **.**.**.
**.**.** произошел страховой случай - ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт наступления страхового случая, ссылаясь при этом на п. 4.1.1.1 Правил страхования о том, что страховщик не возмещает ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ ( гидроудар и т.п.).
Однако, суд не соглашается с указанной позицией ответчика и при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.10 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
На основании п.3.1. Правил страхования Объектами страхования явлются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства.
На основании п.4.1.1. Правил страхования под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с недвижимыми или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).
Как следует из содержания п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Таким образом, повреждения, полученные автомобилем в ходе его движения по дороге, то есть в момент, когда его водитель-истец был участником дорожного движения, не могут быть отнесены к повреждениям, возникшим в ходе эксплуатации автомобиля – то есть в процессе нормального повседневного использования машины по назначению без наличия факта ДТП и получения каких-либо повреждений автомобиля непосредственно в ходе движения по дороге в результате наезда на водную массу, предотвратить который истец не имел возможности.
Обстоятельства того, что истец в процессе движения по дороге на машине совершил наезд на водную массу, который не смог предотвратить, подтверждаются административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД о том, что произошло ДТП; справкой о ДТП; схемой места ДТП; объяснениями Пухальского А.Н. о том, что во время движения по ... на своем автомобиле ... он попал под сильный дождь с градом, начал снижать скорость из-за крайне ограниченной видимости, однако, навстречу двигался вал воды, который накрыл машину по бампер, волна доходила до лобового стекла, машина заглохла и встала, электроника отказала. После схода воды двигатель не стал запускаться. Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель Т., который пояснил, что следовал вместе с Пухальским в автомобилем ..., и когда свернули на ..., увидели, как поток воды движется на машину, в это время дождь усилился, Пухальский А.Н. стал уходить на обочину, но, так как поток воды был большой, Пухальский не успел остановить машину, автомобиль заглох. Местность, где это произошло – низменность, колодцы не справлялись с потоком воды. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности, его показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с объяснениями Пухальского А.Н. в административном материале, и не опровергнуты ответчиком.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить ( не трогать с места) транспортное средство ( что и было сделано истом исходя из анализа указанных выше доказательств).
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля истца получены в результате ДТП – столкновения автомашины с потоком воды.
Кроме того, данное повреждение автомобиля не является и следствием гидроудара, о чем заявляет истец. Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.79), отказ и повреждения двигателя вызваны попаданием в цилиндры двигателя жидкости (воды) в количестве, превышающем (соразмерном) объемы камер сгорания при положении поршня в верхней мертвой точке. Данное явление применительно к поршневому двигателю внутреннего сгорания, как правило, называют «гидроударом». Однако, «гидроудар» (гидравлический удар) как термин относится к системам, заполненным жидкостью (гидравлическим системам), в которых происходит крайне быстрое изменение скорости потока этой жидкости за очень маленький промежуток времени. Применительно к поршневым ДВС – цилиндры двигателя не являются гидравлическими системами заполненными жидкостью – цилиндры при работе двигателя заполнены газовой (сжимаемой) средой. При попадании в цилиндры ДВС жидкости (воды) она является посторонней средой – веществом, посредством которого происходит механическое взаимодействие на детали ЦПГ и КШМ двигателя с усилием, существенно превышающем конструктивно установленные, то есть удар в ЦПГ двигателя посредством посторонней среды – жидкости.
Также суд исходит из того, что случаи освобождения страховщика от ответственности прямо предусмотрены законом - ст. 961 п.2, 963, 964 ГК РФ. Доказательств наступления таких случаев ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай по договору имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком наступил, а потому у ответчика наступила обязанность выплатить страховое возмещение в сроки, определенные Правилами страхования.
Определяя размер страхового возмещения – ущерба, суд исходит из следующего.
Как следует из Правил страхования ( п.п. 12.10, 12.11, 12.15) в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «ущерб», размер ущерба может определяться по трем вариантам: на основании калькуляции страховщика; либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя, в этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта. Конкретный вариант должен был быть определен в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.
Из содержания страхового полиса следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
Из толкования указанных условий договора страхования, изложенных в Правилах страхования и страховом полисе следует, что в рассматриваемом споре страховщик возмещает ущерб страхователю на основании счетов за фактически выполненный ремонт. Истец заявил требования о взыскании суммы ущерба, определенной на основании расчета калькуляции предварительной стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» ( л.д.48), представитель истца пояснила суду, что расходы по ремонту на данном СТО истцом еще не понесены.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ( что следует из содержания п. 12.13 Правил страхования) составляет 326 835 руб.
Указанное экспертное заключение судом принимается как допустимое и достоверное доказательство, оно соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертной оценки, установленным ФЗ РФ «Об экспертной деятельности», и сторонами не опровергнуто. В данном экспертном заключении эксперт руководствовался ценами, установленными на детали у официального дилера марки ... – ООО «Сибтрансавто-Новосибирск) – л.д.81, стоимость нормо-часа взята по стоимости, аналогичной в ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» ( л.д. 81,48). При этом судебный эксперт оценивал стоимость двигателя в сборе и необходимые для его замены работы, а в предварительном расчете ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» такая стоимость складывалась из стоимости деталей и работ, необходимых для сбора двигателя.
Таким образом, в качестве страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 326 835 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Правилами страхования ( п.12.3.3) страховое возмещение подлежало выплате ответчиком истцу в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Ответчик не оспорил факт предоставления ему всех необходимых документов Пухальским А.Н. **.**.**, подтверждено это и документально (л.д. 42), а потому обязанность по выплате страхового возмещения у него наступила **.**.**. Таким образом, за период с **.**.** и по **.**.** ( как заявлено истцом) размер процентов составляет 3 940 руб. 17 коп. (326 835* 7,75/100/360=70, 36 руб. в день*56 дней). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик о несоразмерности суду не заявлял.
На основании ст. 395 п.3 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае, более короткий срок для начисления процентов ни законом, ни договором не установлен, а потому требование истца о взыскании процентов с ответчика по день фактической уплаты страхового возмещения обоснованно, однако, проценты должны начисляться на сумму страхового возмещения в размере 326 835 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 1 600 руб. подлежит удовлетворению, а требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцу в результате оплаты им аренды за автомобиль в сумме 154 282 руб. 96 коп., не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Исходя из содержания приведенной выше нормы права – ст. 929 ГК РФ, определяющей предмет договора страхования, по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая):
причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе;
либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
Пунктом 12.19 Правил страхования установлено, что если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо до места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «ущерб».
Как следует из представленных истцом документов и не оспаривалось ответчиком, с места ДТП автомобиль истца был эвакуирован, за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП истец оплатил 1 600 руб. (44).
Доказательств оплаты истцу указанных расходов ответчик не представил, возмещение таких убытков, связанных с имущественными интересами страхователя, прямо предусмотрено договором, а потому эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Возмещение же убытков, связанных с несением истцом расходов по аренде автомобиля, договором не предусмотрено, то есть расходы по аренде не могут быть отнесены к убыткам, связанным с иными имущественными интересами страхователя ( п. 4.2 Правил страхования). Кроме того, убытки – расходы по аренде автомобиля не являются и убытками, причиненными истцу вследствие наступления события – страхового случая, поскольку отсутствует прямая причинная связь между повреждением автомобиля в результате ДТП и последующей арендой автомашины. Последствием повреждения автомобиля в ДТП является наступление ущерба, определяемого размером восстановительного ремонта, что составляет сумму страхового возмещения, которую ответчик обязан выплатить истцу. Аренда автомашины истцом вызвана не самим фактом повреждения автомобиля, а невыплатой ответчиком страхового возмещения. Кроме того, суд приходит к выводу и о том, что необходимость несения расходов по аренде автомобиля истцом не доказана. Так, из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работа истца связана с необходимостью постоянного перемещения в силу занимаемой должности, что служебный автомобиль истцу не выделяется, однако каких-либо доказательств тому стороной истца суду не представлено (трудовой договор, приказы работодателя, и др.) Как следует из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 113), факт управления арендованным автомобилем истцом и нарушение им при этом ПДД РФ зафиксирован в выходной день – **.**.** ( воскресенье), следовал при этом истец по трассе ... из г. Новосибирска в сторону г. Бийска.
Требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно договору имущественного страхования его предметом является страхование транспортного средства (хищение, угон, ущерб); объектом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с утратой или повреждением транспортного средства. Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договоров страхования является погашение за счет страховщика риска ответственности перед другими лицами или риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Нормами законодательства о страховании возмещение морального вреда не предусмотрено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: страховое возмещение в сумме 326 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 940 руб. 17 коп., и по дату фактического возврата суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 600 рублей.
Рассмотрев заявление истца о взыскании в его пользу судебных расходов суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца, частичного удовлетворения иска, требований разумности, а также того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально ( л.д.115-116), суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Определением суда о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы на истца Пухальского А.Н. была возложена обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы. Истец оплатил за проведение судебной экспертизы 23 000 руб., что подтвердил документально (л.д.117). С учетом изложенного, поскольку иск удовлетворен частично ( на 69 % от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 870 руб. ( 69% от 23 000).
За подачу иска истцом оплачена госпошлина в сумме 10 015 руб. 43 коп. С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 523 руб. 75 коп.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных издержек подлежит взысканию 42 393 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пухальского А. Н. страховое возмещение в сумме 326 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 940 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 600 рублей, судебные расходы в сумме 42 393 руб. 75 коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пухальского А. Н. проценты за пользование суммой страхового возмещения в размере 7,75 % годовых, начисляемые на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 326 835 рублей, за период с **.**.** и по день фактической уплаты указанной суммы страхового возмещения.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2011 года
.