Дело № 2- 3775/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Крылову В. Н. о расторжении кредитного договора № ** от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Кузбасский» филиал № ** обратилось в Железнодорожный районный суд ... с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указали, что **.**.** между ними и Крыловым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор за № **, согласно которому они предоставили заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 24 процентов годовых; последний срок платежа - **.**.**.
Заключение договора осуществляется путем присоединения к Правилам кредитования и производится посредством подписания Согласия на кредит. Они исполнили свои обязательства по договору - кредит зачислен **.**.** на счет заемщика № **.
Ссылаются на то, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не производятся. Ответчику было направлено их требование о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Просят расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.**, заключенный между ними и Крыловым В.Н.; взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию на **.**.** в размере 646 976 руб. 52 коп., из которых 381359 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности; 99468 руб. 67 коп. – задолженность по плановым процентам; 102 702 руб. 75 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 63445 руб. 41 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9669,76 руб.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением; направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Крылов В.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п.4.1.3. кредитного договора ответчик был обязан незамедлительно известить банк о перемене своего местонахождения.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.6), правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д. 7-12), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 14-15), анкетой-заявлением (л.д. 18-22) подтверждается, что **.**.** Крылов В.Н. и ВТБ-24 (ЗАО) заключили кредитный договор № ** Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. сроком по **.**.** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % годовых.
В соответствии с п. 2.7 Правил кредитования, заключение договора осуществляется путем присоединения к Правилам кредитования и производится посредством подписания Согласия на кредит. Согласно п.2.8 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты.
На счет ответчика Крылова В.Н. № ** был перечислен кредит в сумме 400 000 руб., о чем свидетельствует мемориальный ордер № ** от **.**.** (л.д. 16). Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами.
Судом установлено, что ответчик Крылов В.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 381359 руб. 52 коп. и по уплате процентов в размере 99468 руб. 67 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку ; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 согласия на кредит предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком Крыловым В.Н. не исполнено.
Общая сумма задолженности ответчика на **.**.** составляет 646 976,52 руб. ; из них 381359 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности; 99468 руб. 67 коп. – задолженность по плановым процентам; 102 702 руб. 75 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 63445 руб. 41 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Расчет задолженности, представленный истцом ЗАО ВТБ-24 судом проверен, признан соответствующим условиям договору и верным арифметически. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Крыловым В.Н. не представлено.
Поскольку заемщиком – ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика сумму задолженности по пени, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Данное обстоятельство принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении пени.
При таких обстоятельствах размер штрафных санкций, пени, заявленный истцом, подлежит снижению до 17000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Крылова В. Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 497828 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 178 руб. 28 коп., а всего -506 006 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Михайлова