Дело № 2-2154/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
При секретаре Джелиловой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Забелина С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование иска указал, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .., принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля .. под управлением Павзовского А.В.
Согласно материалам ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Павзовский А. В.
В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия авто мобилю .., ** был причинен материаль ный ущерб.
В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспорт ных средств ; на момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м .., ** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (От ветчик), полис **.
Она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возме щения и **.**.** получила от ответчика возмещение - денежную сумму в размере 35976,00 руб.
При этом она не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения. Согласно экс пертному заключению ООО Агентство оценки «Сибирь», стоимость восстанови тельного ремонта а/м .., госномер Т 827 РТ 54 с учетом износа составила 94 408, 23 руб.
94 408 руб. 23 коп. (сумма страховой выплаты, согласно экспертному заключе нию ООО Агентство оценки «Сибирь») минус 35976,00 руб. (произведенная страховая выплата ответчиком) = 58 432,23 руб.
Таким образом, разница между выплаченным Ответчиком страховым воз мещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 58 432 руб. 23 коп. ; за составление экспертизы она уплатила денежную сумму в размере 2 000 руб.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обяза тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выпла те и предусмотренные правилами обязательного произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день про срочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пя той ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, дей ствующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может пре вышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпев шему (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ).
Заявление на выплату ею было подано в страховую компанию **.**.**. Страхов щик – ответчик ООО «Росгосстрах» был обязан произвести страховую выплату до **.**.**; согласно Указания ЦБ РФ от 13 мая 2010 № 2450-У, с 01 июня 2010 размер ставки рефинансирования со ставляет 7,75%. На **.**.** размер подлежащей уплате неустойки составил: 120 000* (7,75/75)/100%= 124 руб./день ; 124*20дней=2480 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В связи с рассмотрением данного дела ею были понесены сле дующие расходы: при подаче искового заявления была оплачена государ ственная пошлина в размере 2 027 руб. 37 коп. ; кроме того, поскольку она не обладает специальными юридическими познаниями в области юриспру денции, она заключила договор с индивидуальным предпринимателем Каковкиной. Последняя обязалась осуществлять пред ставление её интересов в суде и подготавливать все необходимые процессуальные документы для представления её интересов по данному граждан скому делу. За выполненную работу поверенным она обязалась оплатить сумму в размере 10 000 руб., которая также является судебными расходами.
Просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение, неустойку, расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ОООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражают против чрезмерно завышенных расходов по оплате помощи представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .. принадлежащего Забелиной С.В. на праве собственности и под её управлением, и автомобиля .. под управлением Павзовского Гражданская ответственность Павзовского А.В. при использовании автомобиля .. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком. Произошедшее ДТП признано ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем и в пользу истца произведена страховая выплата в размере 35976 руб. Истцом представлен отчет, составленный ООО Агентство оценки «Сибирь», согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94 408, 23 руб.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г. ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы Забелиной С.В. с учетом износа составляет 73268, 95 руб. Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены. Указанные выводы основаны на материалах гражданского дела; экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им дан соответствующий анализ. Заключение эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство.
Таким образом, за минусом выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма 37292, 95 руб. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки на основании ст. 15 ГК РФ. Данные расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисляемая от размера невыплаченной части страхового возмещения, что составит на **.**.** ( ст. 196 ГПК РФ) 770, 72 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду своевременной выплаты ими неоспариваемой части страхового возмещения, суд считает неосновательными.
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя суд определяет в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 5 тыс. руб. Данные расходы документально подтверждены; определенная судом сумма компенсации расходов исходит из положений разумности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом Забелиной С.В. оплачена государственная пошлина 2 027, 37 руб.
Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в пользу истца Забелиной С.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» ( удовлетворено 40 063 руб. 67 коп. против заявленных 62 912 руб. 23 коп. – 63, 68 % ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1291 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Забелиной С. В. страховое возмещение – 37292 руб. 95 коп., убытки – 2 000 руб., неустойку – 770 руб. 72 коп., судебные издержки – 5 тыс. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1291 руб. 97 коп., а всего – 46 354 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: