Дело № 2-2310/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Е. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
Установил:
Некрасова Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд ... с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя; в обоснование исковых требований указала, что **.**.** между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице его Сибирского филиала в Новосибирске был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в сумме 418 000 руб. сроком на 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора от **.**.**, заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1212 руб. 20 коп. ежемесячно и ежемесячный страховой платеж – 794 руб. 20 коп. Считает, что настоящий кредитный договор содержит условия, ущемляющие её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно : условия о взимание с нее комиссии за обслуживание кредита и уплате ежемесячных страховых платежей. Ответчиком ЗАО «Райффайзебанк» ей причинен материальный и моральный вред. Ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» умышленно включены в договор условия, возлагающие на неё обязанность по регулярной оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было ей объявлено.
Действия банка-ответчика по открытию и ведению ссудного счета, что следует из выписки по лицевому счету, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в любом случае нельзя ; комиссия за обслуживание счета взыскана с неё незаконно, а кредитный договор от **.**.** в указанной части недействителен (168 ГК РФ).
При оформлении кредита ответчик навязал ей « Программу страховой защиты». Из содержания договора видно, что без согласия заемщика на «участие» в «Программе страховой защиты» кредит гражданам не выдается, поскольку в поле перед словом «Да» после фразы «Настоящим я выражаю свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка» знак «V» проставлен машинописным способом.
Возможность самостоятельно выразить свое желание относительно «участия» в «Программе страховой защиты» ей не была предоставлена ; таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Договор страхования она с кем не подписывала, никакого полиса ей не выдали, также не выдали и правила страхования, в том числе отсутствуют в доступном виде расчет уплачиваемой суммы страхования.
Более того, не представляется возможным установить объект (интересы) страхования. Таким образом, услуга по страхованию не только была навязана ответчиком, но фактически не была оказана. Кроме того, согласно статье 927 ГК РФ, договор страхования вправе заключать страховая организация, но не банк; таким образом, ответчик, страхуя что-либо, выходит за пределы своей правоспособности и нарушает закон.
Если же страховщиком выступает третье лицо, то оно не указано ; ответчик не предложил ей самостоятельно выбрать страховщика, лишив права на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, что нарушает права потребителя на свободу договора, установленные статьей 421 ГК РФ. Таким образом, ответчик возложил на неё бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Данные действия являются незаконными и в значительной степени лишают её того, на что она вправе рассчитывать, а именно : только уплату по договору процентов за фактически полученные денежные средства в размере, определенном договором.
Переплата по кредиту, произведенная ею, составляет 45060 руб. 40 коп. на дату **.**.** (уплаченные комиссии и суммы ежемесячных платежей по страхованию).
**.**.** она обратилась к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» с досудебной претензией, на что ответчик не отреагировал.
Просит суд признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, суммы ежемесячного страхового платежа. Просит исключить из ежемесячного платежа сумму комиссии за обслуживание кредита, сумму ежемесячного платежа; взыскать с ответчика в ее пользу сумму переплаты по кредиту - 45060 руб.. 40 коп., неустойку -45060 руб. 40 коп., судебные издержки – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 183 руб. 56 коп. и убытки, превышающие сумму процентов – 8 690, 14 руб.
В судебном заседании представитель истца Демин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Гельманова И.А. заявленные истицей исковые требования не признала; пояснила, что кредитный договор был подписан истицей добровольно и не противоречит требованиям законодательства.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
**.**.** в порядке ст. 438 ГК РФ между Некрасовой Е.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу-заемщику был предоставлен кредит на сумму 418 000 руб. с уплатой процентов 17 % годовых; согласно условиям договора, банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1212,20 руб., сумму ежемесячного страхового платежа 794,20 руб. Данный кредитный договор от **.**.** заключен сторонами на условиях, обозначенных, в том числе, и в заявлении Некрасовой Е.В. (оферте на л.д. 6).
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь ного банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предостав ления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвра та (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предос тавление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физиче ского лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 г. N 4, ссудные счета используются для отражения в ба лансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (креди тов) в соответствии с заключенными кредитными договорами ; соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В нарушение Гра жданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей», ежемесячная плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на по требителя услуги – заемщика Некрасову Е.В.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» усло вия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, ус тановленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка-ответчика по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.
Кроме того, условием кредитного договора от **.**.** является уплата ежемесячных страховых платежей. Согласно заявлению – оферте от **.**.**, истец выразила согласие на бесспорное списание с ее счета ежемесячного страхового платежа в размере 0, 19 % от суммы предоставленного кредита ; уплата страховых платежей предусмотрена за участие в программе страхования. Ответчик представил суду информационное письмо ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о перечислении ими страховой компании страховых премий за Некрасову как за застрахованное лицо по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
Следует учитывать, что в соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
То есть, страховая премия должна уплачиваться страхователем, которым является истец, а не ответчик. В данной части условия кредитного договора являются недействительными на основании ст. 167, 168 ГК РФ. Необоснованно полученные ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» от истца Некрасовой Е.В. в качестве оплаты за ведение ссудного счета и ежемесячных страховых платежей денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Размер ежемесячного платежа истицы Некрасовой Е.В. по кредиту должен составлять 10 388 руб. 38 коп. Сумма неосновательного обогащения банка составляет 45060, 4 руб.
Также в силу ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных денежных средств истицы подлежат начислению ( и взысканию) проценты в размере 8 193, 56 руб., размер которых, заявленный истицей, ответчиком не оспорен. Однако суд полагает не основанными на законе требования истицы о взыскании убытков, заявленные, исходя из процентной ставки по кредитному договору, поскольку проценты по кредитному договору уплачиваются за пользование денежными средствами, предоставленными банком,а на суммы комиссии, уплаченных истицей, данные проценты не начислялись.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу неустойки, заявленные на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг); взимаемая банком к заемщика комиссия за ведение ссудного счета не является ценой за выполненную работу (оказанную услугу), и, кроме того, истец основывает свои требования на ничтожности условия кредитного договора об оплате комиссии со ссылкой на ст. 16 указанного ФЗ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу Некрасовой Е.В. нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истицы Некрасовой Е.В. компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. руб. ; при этом суд исходит из того, что права истицы как потребителя были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающих оказание иной услуги – по выдаче кредита; такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Ответчик не представил возражений против указанных доводов.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд уменьшает до 5 тыс. руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Некрасовой Е. В. и ЗАО «Райффайзенбанк», предусматривающие уплату ежемесячного комиссионного вознаграждение за ведение ссудного счета и уплату ежемесячных страховых платежей.
Исключить из графика платежей по кредитному договору, заключенному между Некрасовой Е. В. и ЗАО «Райффайзенбанк», ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1212,20 руб. и ежемесячные страховые платежи в размере 794,20 руб.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Некрасовой Е. В. 45060, 4 руб. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 193, 56 руб., компенсацию морального вреда - 5 тыс. руб., судебные расходы - 5 тыс. руб., всего – 63253, 96 руб.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 1997, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд Новосибирска.
Председательствующий Михайлова Т.А.