Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района
В составе:
Судьи Михайловой Татьяны Александровны, при секретаре Джелиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГОРЕЛКОВА А. А. к ООО «Экспресс-Инфо»,
Установил:
Огорелков А.А. **.**.** обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-Инфо» о взыскании зарплаты и возмещении ущерба по перерасходу средств на ТМЦ и работ по отчету от **.**.**. В обоснование иска указал, что с **.**.** он работал у ответчика по совместительству техническим директором; за 40 месяцев работы ему не выплачена заработная плата в сумме 800 тыс. руб. ( 20 тыс. руб. в месяц). За задержку выплаты оплаты труда также просит взыскать с ответчика 2 400 руб.; 441315 руб. ответчик должен ему как техническому директору за понесенные расходы по работам, связанным с экраном на пл.Гарина-Михайловского, плюс 44 800 руб. – проценты за задержку возврата данных денежных средств.
Представители ООО «Экспресс-Инфо» иск не признали, указав, что истец не состоял с ними в трудовых отношениях. Кроме того, заявили о пропуске истцом Огорелковым А.А. срока на обращение в суд ; требования о взыскании расходов в сумме 441315 руб. считают недоказанными, поскольку ими не давалось поручения истцу Огорелкову А.А. приобретать для общества товарно-материальные ценности и нести в интересах общества какие-либо расходы ; заявленные истцом Огорелковым А.А. ТМЦ им не передавались ни в рамках трудовых отношений, ни в рамках гражданско-правовых отношений.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 мес. со дня, когда он узнал или долен был узнать о нарушении своего права; аналогичные положения содержатся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».
В силу ч.3 ст.392 ТК РФ пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2 (ред. от 28.12.06 г. ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Заявленные истцом суммы заработной платы не выплачивались на протяжении длительного времени; трудовые отношения, о которых заявляет истец, прекращены в августе 2010.
Соответственно, о нарушении своих прав по выплате зарплаты истец знал в обозначаемый им период работы у ответчика; сюда же относятся понесенные истцом как техническим директором в 2007 и 2008 расходы по приобретению ТМЦ для общества, невозмещенные командировочные расходы истца и т.д.
Однако с иском в суд истец обратился только по истечении предусмотренного законом 3-месячного срока.
При этом доказательства уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, основанных на трудовом имущественном правонарушении.
Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен трехлетний срок исковой давности ( ст.196 ГК).
Если рассматривать требования Огорелкова А.А. о компенсации его расходов в свете гражданско-правовых отношений на предмет неосновательного обогащения ответчика, то суд полагает их недоказанными.
Так, отсутствуют доказательства увеличения имущественной сферы Общества за счет расходов, понесенных Огорелковым, доказательства передачи Огорелковым соответствующего имущества ответчику и принятия этого имущества ответчиком, доказательства возложения Обществом на Огорелкова обязанностей совершить соответствующие расходы и внести денежные средства.
Кроме того, в данном случае заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу п.4 ст.1109 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд
Решил:
В удовлетворении иска Огорелкова А. А. к ООО «Экспресс-Инфо» отказать.
Арест, наложенный на имущество ООО «Экспересс-Инфо» определением от **.**.**, отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Председательствующий по делу :