Дело № 2-89/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноСтройСтандарт» к Банаевой Т. А. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда,
установил:
ООО «ТехноСтройСтандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком Банаевой Т.А. **.**.** был заключен договор № № на выполнение строительных работ по строительству дачного домика по адресу: ..., с/о «...», участок № № по заданию ответчика. Со своей стороны ООО «ТехноСтройСтандарт» добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, связанные с выполнением строительных работ по строительству дачного домика в соответствии со сметой на строительство. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был принять выполненную истцом работу по унифицированной форме КС-2 Акт о приемке выполненных работ и КС-3 Справка о стоимости выполненных работ, а также уплатить обусловленную договором цену. Ответчик уклоняется от подписания акта о приемке выполненных работ и их оплаты, в связи с чем акты по форме КС-1, КС-2 подписаны истцом в одностороннем порядке. Истец просит взыскать с ответчика Банаевой Т.А. в пользу истца сумму задолженности по договору подряда в сумме 130000 рублей.
Представитель истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда.
Представитель ответчика Шишкин А.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «ТехноСтройСтандарт» к Банаевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.А. Буйлук