Дело № 2-3791/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе :
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Завьялову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к Завьялову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указали, что **.**.** между ними и ответчиком Завьяловым И.Н. был заключен кредитный договор по условиям которого они обязались предоставить ответчику кредит в сумме 757794 руб. на срок до **.**.** Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.
Для расчетов по договору ответчику Завьялову И.Н. был открыт текущий счет заемщика в рублях РФ. Кредит был предоставлен с целью оплаты части стоимости приобретаемого Завьяловым И.Н. у ООО «...» автомобиля ...
Кредит был выдан ответчику Завьялову И.Н. **.**.** путем зачисления ими суммы кредита на текущий счет заемщика; заемщик приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля № ** от **.**.** г. по цене 1 301 794 руб.
Приобретенный автомобиль был передан истцу в залог на основании заявления, письма-извещения от **.**.**, целью которого являлось обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору перед ними; предметом залога являлся автомобиль марки ...
Ответчиком Завьяловым И.Н. было произведено 2 платежа за 32 месяца, последняя дата платежа – **.**.**, на сумму 37668,04 руб.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения они направили в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая составляет 845278 руб. 30 коп., в том числе : 741545 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 610739 руб. 98 коп. – проценты на сумму основного долга; 42658 руб. 95 коп. – неустойка; обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога; взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11652 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель истца Каткова Н.Е. не явилась; направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик Завьялов И.Н. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в суд с отметками оператора связи «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу п. 3.4 и п. 3.6 Условий при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Завьялов И.Н. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита.
Данное заявление рассматривается как оферта; акцептом предложения о заключении договора является предоставление истцу Завьялову И.Н. банком кредита в размере 757794 руб. на оплату части стоимости приобретаемого Завьяловым И.Н. у ООО «...» автомобиля .... Кредитный договор был заключен на условиях, указанных в заявлении от **.**.** (л.д. 14) и заявлении от **.**.** (л.д. 15) и заявлении от **.**.** (л.д. 31-32). Кредит ответчику Завьялову И.Н. был предоставлен на сроком на 60 месяцев, оплата за кредит – ежемесячными платежами. При этом Завьялов И.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Согласно п. 4.9 заявления от **.**.** за несвоевременное погашение задолженности по кредиту подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между ответчиком Завьялов И.Н. и истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор от **.**.** (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).
В обеспечение исполнения ответчиком Завьяловым И.Н. обязательств по кредитному договору от **.**.** на основании заявления от **.**.**, письма – извещения от **.**.** автомобиль ..., индентификационный номер **, двигатель **, кузов **, шасси отсутствует, цвет золотистый принят в залог ЗАО «ЮниКредитбанк» (л.д. 30).
Судом установлено, что ответчик Завьялов И.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность ответчика Завьялова И.Н. по кредитному договору составляет 845278 руб. 30 коп., в том числе : 741545 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 610739 руб. 98 коп. – проценты на сумму основного долга; 42658 руб. 95 коп. – неустойка. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что в данном случае подлежащая взысканию с ответчика Завьялова И.Н. сумма неустойки должна быть уменьшена до 4 000 руб., исходя из сопоставления ее размера с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства. При этом проценты, взыскиваемые кредитором – истцом за предоставленную заемщику - ответчику Завьялову И.Н. денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Данное обстоятельство принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки.
Расчет задолженности заемщика по кредиту, представленный истцом, судом проверен. Он признан соответствующим условиям договору и верным арифметически. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Однако условиями кредитного договора от **.**.** (п. 4.21.1) предусмотрена обязанность заемщика-ответчика уплатить банку комиссию за организацию кредита в размере 6 000 руб.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за организацию кредита является неправомерным.
Действия банка по взиманию комиссии за организацию кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за организацию кредита являются недействительными. Указанные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; взимание платы за ее осуществление ущемляет права ответчика как потребителя.
Таким образом, сумма комиссии в размере 6 000 руб. представляет собой неосновательное обогащение истца, а потому общая сумма задолженности подлежит уменьшению на неосновательно полученную сумму комиссий 6 000 руб. В связи с вышеизложенным, сумма задолженности заемщика Завьялова И.Н. по кредитному договору составит 800 719 руб. 35 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Начальная продажная стоимость предмета залога (автомобиля) была определена сторонами в письме-извещении от 20.11.2009 г. и составляет 1 301 794 руб. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере его согласованной сторонами стоимости - 1 301 794 руб. При этом суд исходит из того, что данная сумма ответчиком не оспорена. Иной начальной продажной цены сторонами спора не предложено; установление начальной продажной цены предмета залога в размере согласованной сторонами стоимости - 1 301 794 руб. - является соразмерным кредитной задолженности ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Завьялова И. Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» основную задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере 800719 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11207 руб. 19 коп., всего – 811926 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от **.**.**, - автомобиль марки ..., идентификационный номер **, двигатель ** кузов **, шасси отсутствует, цвет золотистый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1301794 руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Судья Т.А. Михайлова