Дело № 2-5061/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Пословину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Пословину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что 15 апреля 2010 между ними и Пословиным И.В. был заключен кредитный договор. В рамках кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб., под 23,9 % годовых, на 36 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик - ответчик Пословин И.В. - обязался осуществлять возврат кредита, производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца. При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере – 0,5% (п. 2 приложения к заявлению). Размер ежемесячного платежа - 2 351 руб.
Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту; требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Размер задолженности по кредитному договору на 31.05.2011 составляет 71 216, 80 руб., из которых 57 065, 33 руб. - просроченная задолженность по основному денежному долгу; 5 634, 55 руб. - задолженность по просроченным процентам, начисленная на сумму основного долга; 7 472, 15 руб. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 1 044, 77 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика Пословина И.В. сумму задолженности по кредиту в размере 71 216, 80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 336,50 руб.,
В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» Каткова Н.Е. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; указала также, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пословин И.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи истец не явился, о чем свидетельствуют отметки на конверте.
Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает истца извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пословина И.В.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Под письменной формой сделки в ч. 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку, будет считаться офертой, и если банк предоставит денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 апреля 2010 Пословин И.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на открытие счета, предоставление потребительского кредита в сумме 60 000 руб. (л.д. 6). Данное заявление рассматривается как оферта; акцептом предложения Пословина И.В. является зачисление на его счет, открытый в банке, суммы кредита в размере 60 000 руб.
Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между Пословиным И.В. (заемщик) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) заключен кредитный договор от 15 апреля 2010, согласно которому ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику Пословину И.В. кредит на сумму 60 000 руб., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов – 23, 9 % годовых (параметры кредита - на л.д. 15). Гашение предоставленного ответчику кредита предусмотрено равными аннуитетными ежемесячными платежами. Условия кредитного договора определены в заявлении заемщика от 15 апреля 2010, Параметрах кредита (л.д. 15).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Пословин И.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив неоднократную просрочку ежемесячных платежей.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности ответчика Пословина И.В. перед истцом по кредитному договору на 31.05.2011 составляет 71 216, 80 руб., из которых 57 065, 33 руб. - просроченная задолженность по основному денежному долгу; 5 634,55 руб. - задолженность по процентам, начисленная на сумму основного долга; 7 472,15 руб. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 1 044,77 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Приложением к заявлению (параметры кредит п.2) предусмотрена ответственность заемщика на случай несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 0,5 % от непогашенной срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Правовых оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется; при этом суд исходит длительности нарушений обязательств заемщиком по кредитному договору.
Суд уменьшает сумму задолженности ответчика на 3 000 руб., незаконно удержанных банком с заемщика Пословина И.В., в качестве комиссии за организацию кредита. Комиссия за организацию кредита составила 3 000 руб., что следует из параметров потребительского кредита ( л.д.15). При этом суд исходит из следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за организацию кредита по условиям кредитного договора от 15.04.2010 возложена на потребителя услуги – заемщика Пословина И.В. Условие кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за организацию кредита является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительно.
Суд уменьшает размер задолженности ответчика на необоснованно удержанные банком с заемщика 3 000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 68 216,80 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований (68 216, 80 руб.) размер государственной пошлины составит 2 246,50 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пословина И. В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 68 216, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 246, 50 руб., а всего 70 463,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу О.А. Пименова