Дело № 2-5360/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 г.Новосибирск
Железнодорожного районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» в интересах Тырышкиной Е. А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд с иском в интересах Тырышкиной Е.А. на основании п. 8 ч. 2 ст. 45, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.
В обоснование указали, что в ноябре 2011 к ним обратилась Тырышкина Е.А. с просьбой об обращении в ее интересах в суд за защитой прав, нарушенных к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от 18 мая 2007 обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Всего по кредитному договору от 18 мая 2007 Тырышкина Е.А. оплатила комиссии за ведение ссудного счета в размере 64 800 руб.; полагают получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным; кроме того, согласно выписке по счету с заемщика была взыскана банком комиссия за выдачу наличных в размере 8 737,80 руб., что также является незаконным возложением на потребителя платы за исполнением банком своих же обязанностей. Истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности условие заявления на предоставление кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 18 мая 2007, в части возложения на заемщика обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 200 руб., взыскать с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 64 800 руб., комиссию за выдачу наличных 8 737, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 332, 02 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать также штраф с банка в сумме 50 % от удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать в пользу общественной организации.
Материальный истец по делу Тырышкина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.
Представитель истца Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» Гладышева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскании комиссий за ведение ссудного счета за период с 18.12. 2008 по 18.11.2011 в размере 43 200 руб., процентов за период с 19.12.2008 по 05.12.2011 в размере 5 363,33 руб., представив соответствующий расчет исковых требований; также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать также штраф с банка в сумме 50 % от удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать в пользу общественной организации.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования не признала; пояснив, что заемщиком в отношении требования о признании кредитного договора недействительным в части, требования о взыскании суммы в размере 64 800 руб. и требования о взыскании с банка суммы в размере 8 737,80 руб. пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать. Относительно платежа Тырышкиной Е.А. от 16.11. 2011 пояснила, что данный платеж внесен на текущий счет заемщика, а не банка.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации. Целями деятельности организации, согласно ее Уставу (л.д. 6-10), является защита прав потребителей.
В ноябре 2011 Тырышкина Е.А. обратилась в Межрегиональную общественную организацию Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» с просьбой об обращении в ее интересах в суд за защитой прав, нарушенных к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от 18 мая 2007 обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета ( на л.д. 16).
Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» правомерно обратилась в суд в защиту интересов материального истца Тырышкиной Е.А., поскольку имеет процессуальную правоспособность в силу закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 мая 2007 года между Тырышкиной Е.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее ОАО «Импэксбанк», что не оспаривается) заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Тырышкиной Е.А. кредит: денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14 % в год, комиссия за ведение ссудного счета 1 200 руб., подлежащая уплате ежемесячно. Договор заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем принятия банком (акцептом) заявления (оферты) заемщика от 18 мая 2007 № 8522892 (л.д. 17). Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Договор состоит из заявления заемщика, содержащего существенные условия договора, дополнительного соглашения от 03.02.2010 ( л.д. 18), Тарифов для потребительских кредитов.
Обстоятельство заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за обслуживание кредита по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Тырышкину Е.А.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа (18.05.2007 – уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявление представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями в суд о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в счет уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссий за ведение ссудного счета.
Иск предъявлен в суд 06.12.2011 ( л.д. 2).
Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 № 18 в п.10 разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссий только в части суммы комиссии, уплаченной за пределами трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд. Сумма комиссий за период с 18 декабря 2008 по 18 ноября 2011 составит 43 200 руб.
При этом суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего уплату Тырышкиной Е.А. банку комиссий за ведение ссудного счета в ноябре 2011 года, представленный истцом ПКО от № 26/1 от 16 ноября 2011. Доводы ответчика о том, что данный ордер подтверждает внесение денежных средств заемщиком на свой текущий счет, открытый в банке, а не банку, не опровергают установленное судом обстоятельство. Из исследованного судом дополнительного соглашения к кредитному договору от 03.02.2010 (л.д.18) следует, что согласно п.2.1, п.2.3 дополнительного соглашения стороны внесли следующие изменения в кредитный договор: номер текущего банковского счета заемщика: 40817810207000009132; сумма очередного платежа списывается кредитором в безакцептном порядке со счета заемщика; при недостаточности или отсутствия на счете необходимой оплаты очередного платежа суммы, банк вправе безакцептном списать необходимую сумму для оплаты очередного платежа сумму денежных средств с других счетов заемщика, открытых в банке. Истцом Тырышкиной Е.А. в ноябре 2011 согласно приходно-кассовому ордеру и во исполнение указанных условий кредитного договора внесена сумма на счет заемщика, соответствующая сумме платежа по договору, то есть с учетом комиссий за ведение ссудного счета.
Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, с учетом пропуска истцом срока на обращение в суд, составляет 5 363,33 руб.
Суд не находит правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В данном случае неустойка соразмерна периоду пользования денежными средствами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Тырышкиной Е.А. составит: 43 200 руб. - уплаченные комиссии за обслуживание кредита, 5 363 руб. 33 коп. - проценты, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 50 563 руб. 33 коп.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 25 281 руб. 66 коп.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Следовательно, в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» с ответчика подлежит взысканию штраф 12 640,83 руб. и сумма штрафа 12 640,83 руб. - в бюджет.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений п.п. 1, п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1 856,89 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Тырышкиной Е. А. неосновательное обогащение – 43 200 руб., проценты – 5 363 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб., а всего – 50 563 руб. 33 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» штраф 12 640 руб. 83 коп.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета штраф 12 640 руб. 83 коп.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета государственную пошлину 1 856 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.А. Пименова