Дело № 2-5179/11
ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Чувайловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Чувайловой Е. А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2008; в обоснование искового заявления указали, что 30.10.2008 Чувайлова Е.А. подала в их филиал «Сибирский» заявление № 609832 на предоставление кредита в размере 160 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18 процентов.
Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
- акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия по зачислению кредита на текущий счет клиента;
условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентом в анкете;
в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 160 000 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2), при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. 27.05.2010 в адрес заемщика банком было направлено заказным письмом с уведомление требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
На 24 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 397 150,36 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 61 958, 47 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46 372,16 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 12 064 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 90 952,66 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 82 096,59 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 18 375,78 руб., остаток основного долга по кредиту – 83 792,32 руб. плановые проценты – 1 074,38 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета – 464,00 руб.
Просят суд взыскать с ответчика Чувайловой Е.А. в их пользу сумму задолженность по кредиту в размере 397 150,36 руб., государственную пошлину в размере 7 171,50 руб.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суд письменное заявление; в заявление выразила свое согласие о рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чувайлова Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, что подтверждается извещением отделения почтовой связи.
На основании ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чувайловой Е.А. в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что 30 октября 2008 ответчик Чувайлова Е.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 160 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18 процентов, предложив считать акцептом ее оферты зачисление суммы кредита на счет № 4081781090700056906 (заявление - л.д. 9).
Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом 30 октября 2008 на счет заемщика суммы кредита в размере 160 000 руб. (л.д. 33 - выписка из лицевого счета). Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом и ответчиком Чувайловой Е.А. заключен кредитный договор от 30.10.2008, условия которого определены в заявлении ответчика Чувайловой Е.А. (оферта от 30.10.2008 – л.д. 9), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 15-25), Тарифах по потребительскому кредитованию ( л.д. 26), а также ГК РФ.
Ответчик Чувайлова Е.А. в соответствии с условиями данного кредитного договора получила от истца ЗАО «Райффайзенбанк» кредит: денежные средства в сумме 160 000 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов – 18 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11)
При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2 Общих условий, Тарифы по продукту «Кредит наличными», Персональный кредит).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Чувайлова Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользования согласно графику заемщиком - ответчиком Чувайловой Е.А. - не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита. Начиная с 28.07.2009, ответчик неоднократно стала допускать нарушение обязательств по возврату денежных средств.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика и признаны арифметически верными.
На 24 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 397 150,36 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 61 958,47 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46 372,16 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 12 064 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 90 952,66 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 82 096,59 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 18 375,78 руб., остаток основного долга по кредиту – 83 792,32 руб. плановые проценты – 1 074,38 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета – 464 руб.
Условиями кредитного договора (пункт 8.8.2. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и Тарифы) предусмотрена уплата штрафа, который составляет 0,9 % в день от суммы просроченного платежа. По своей правовой природе данный штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности - неустойку.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает, что штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 90 952,66 руб. и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 82 096,59 руб., подлежат уменьшению до 15 000 руб. При этом, суд исходит из компенсационной природы процентов, принципов разумности, соразмерности. Заявленная истцом неустойка в размере 0,9 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 324 % годовых, существенно превышает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда – 8, 25 % годовых; также суд принимает во внимание значительный период нарушения срока.
Задолженность по уплате штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 18 375,78 руб., по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 12 064,00 руб., комиссии за обслуживание ссудного счета – 464 руб. взысканию с ответчика Чувайловой Е.А. не подлежат, поскольку взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, исходя из следующего.
Условиями кредитного договора от 30 октября 2008 предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 464 руб.
Согласно п. 1.46. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов установлено, что ссудным счетом является счет, на котором банк учитывает задолженность по кредитной карте, операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов. Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию (л.д. 26) за обслуживание кредита ответчик уплачивает истцу ежемесячно комиссию в размере 0, 29% от первоначальной суммы кредита. Из заявления ответчика и графика платежей следует, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 464 руб.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а потому является недействительным.
Кроме того, во исполнение условия по уплате ежемесячных комиссий заемщик Чувайлова Е.А. внесла в банк 8 платежей за период с 28.11.2008 по 28.06.2009, что составило 3 712 руб. Данная сумма представляет собой неосновательное обогащение банка, а потому заявленная истцом ко взысканию задолженность ответчика подлежит уменьшению на 3 712 руб.
Согласно п. 7.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан сумма ежемесячного платежа погашает, прежде всего, просроченные проценты, затем – перерасход кредитного лимита, затем – просроченную задолженность и начисленные к погашению проценты, затем – задолженности до востребования и льготного периода и только после этого – текущую задолженность.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом названная норма под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением.
Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
В нарушение ст. 319 ГПК РФ 19.08.2009 банком списан внесенный ответчиком Чувайловой Е.А. ежемесячный платеж в размере 2 700 руб. в счет уплаты задолженности по уплате просроченных процентов и штрафных санкций, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и расчетом истца ( л.д. 28).
Банк не имеет права в одностороннем порядке изменять очередность списания денежных средств и списывать неустойку ранее процентов за пользование кредитом и основного долга, поскольку это противоречит закону. В связи с чем сумма в размере 2 700 руб. (списанная банком в нарушение очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ), подлежит отнесению на погашение предъявленной банком ко взысканию задолженности заемщика.
Задолженность ответчика Чувайловой Е.А. перед истцом по кредитному договору от 30.10.2008 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ее размер составил 201 785,33 руб. ( задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 61 958, 47 руб. + задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 46 372, 16 руб. + штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 15 000 руб. + остаток основного долга 83 792, 32 руб. + плановые проценты 1 074,38 руб. минус 3 712 руб. комиссии, минус 2 700 руб.).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 171,50 руб.; однако иск удовлетворен частично, в связи с чем размер государственной пошлины составит 5217,85 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Чувайловой Е. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 30 октября 2008 – 201 785, 33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 217,85 руб., а всего 207 003,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Пименова