Дело № 2-5024/11
ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Кольченко Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Кольченко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что 27 января 2011 между ними и Кольченко Р.А. был заключен кредитный договор. В рамках кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 159 000 руб., под 18,9 % годовых, на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик - ответчик Кольченко Р.А. - обязался осуществлять возврат кредита, производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца. При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере – 0,5 % (п. 2 приложения к Заявлению). Размер ежемесячного платежа - 4116 руб.
Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались. За десять месяцев заемщиком не внесено ни одного платежа. Размер задолженности по кредитному договору на 01 апреля 2011 составляет 165 406, 12 руб., из которых 159 000 руб. - задолженность по основному долгу; 5 122, 07 руб. - задолженность по процентам, начисленная на сумму основного долга; 985, 02 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности; 299, 03 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, по состоянию на 04.04.2011.
Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика Кольченко Р.А сумму задолженности по кредиту в размере 165 406, 12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 508,12 руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» Каткова Н.Е. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; в заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кольченко Р.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кольченко Р.А.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Под письменной формой сделки в ч. 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку, будет считаться офертой, и если банк предоставит денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 января 2011 Кольченко Р.А. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на открытие счета, предоставление потребительского кредита в сумме 300 000 руб. (л.д. 6). Данное заявление рассматривается как оферта; акцептом предложения Кольченко Р.А. является зачисление на его счет, открытый в банке, суммы кредита в размере 159 000 руб. Согласно заявлению заемщика (оферта от 16.01.2011) датой акцепта банка и заключения кредитного договора является дата предоставления банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. 27 января 2011 сумма кредита в размере 159 000 руб. перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между Кольченко Р.А. (заемщик) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) заключен кредитный договор от 27 января 2011, согласно которому ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику Кольченко Р.А. кредит на сумму 159 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов – 18,9 % годовых. Гашение предоставленного ответчику кредита предусмотрено равными аннуитетными ежемесячными платежами по 20 календарным дням месяца. Условия кредитного договора определены в заявлении заемщика от 16 января 2011, Параметрах кредита ( л.д. 11), Тарифах потребительского кредитования ( л.д. 12).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Кольченко Р.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив неоднократную просрочку ежемесячных платежей.
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и процентов (л.д. 5). Ответчик требование банка не исполнил; данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности ответчика Кольченко Р.А. перед истцом по кредиту на 01.04.2011 составляет 165 406,12 руб., из которых 159 000 руб. - задолженность по основному долгу; 5 122, 07 руб. - задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга; 985, 02 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности; 299,03 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, по состоянию на 04.04.2011.
Приложением к заявлению (Параметры кредита п.2 на л.д. 11) предусмотрена ответственность заемщика на случай несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 0,5 % от непогашенной срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 508, 12 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кольченко Р. А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 27 января 2011 в размере 165 406,12 руб., судебные расходы 4 508,12 руб., а всего 169 914, 24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу О.А. Пименова