Дело № 2-4991/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 г. Новосибирск
Железнодорожного районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухиной Ю. Г. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,
установил:
Лаврухина Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, в обоснование указала, что банк включил в условие кредитного договора, заключенный с ней 17.06.2008, обязанность по уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита. Всего по кредитному договору от 17.06.2008 Лаврухина Ю.Г. оплатила комиссии за ведение ссудного счета ( платы за обслуживание кредита) в размере 46 800 руб.; полагает получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным; просит суд признать недействительным п. 2.8 кредитного договора от 17 июня 2008 в части удержания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6 % от суммы кредита; взыскать с ответчика комиссии 46 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 701, 67 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей, взыскать также штраф с банка в сумме 50 % от удовлетворенных исковых требований.
В судебное заседание истец Лаврухина Ю.Г. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Помозанова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по 07 ноября 2011 включительно согласно представленному расчету, а не по день вынесения решения суда.
В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Иск предъявлен истцом в суд по месту своего жительства - <адрес>.
В силу частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
С учетом изложенного, истцом верно предъявлен иск в соответствии с правилами альтернативной подсудности спора в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Под письменной формой сделки в ч. 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 июня 2008 года между Лаврухиной Ю.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор путем направления оферты заемщиком Лаврухиной Ю.К. банку (л.д. 8) и акцептом банка предложения заемщика в виде предоставления кредита – денежных средств в размере 200 000 руб. В силу назанных норм права письменная форма договора сторонами спора была соблюдена. Кредит предоставлен сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 12 % в год.
Условия кредитного договора оговорены в оферте заемщика (л.д. 8-9), Общих условиях предоставления кредитов в РФ ( л.д. 11-12).
п. 2.8 заявления-оферты от 17 июня 2008, п.3.6 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено условие, в соответствии с которым на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % (1 200 руб.).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, воз никшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовле творение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Лаврухину Ю.Г.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взымания комиссии за обслуживание кредита являются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании с Лаврухиной Ю.Г. комиссии за обслуживание кредита противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», потому является ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью.
Сумма комиссии, полученная ответчиком банком как неосновательное обогащение, подлежит взысканию в пользу Лаврухной Ю.Г. За период с 17 июля 2008 по 07 ноября 2011 Лаврухиной Ю.Г. уплачены комиссии на общую сумму 46 800 руб. Данное обстоятельство банком не оспорено.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных комиссий подлежат начислению проценты, размер которых составил 6 701,67 руб.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду пользования денежными средствами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Кроме того, ответчик не представил возражений против указанных доводы истца.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Лаврухиной Ю.Г., составит: 46 800 руб. - уплаченные комиссии за ведение ссудного счета, 6701,67 руб. - проценты, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 56 501,67 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Штраф в пользу государства составит 28 250,83 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что сумма в размере 11 000 рублей - судебные расходы истца по оплате юридических услуг - подлежит уменьшению до 5000 руб. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема и характера защищаемого блага. Данные расходы подтверждены документально – договором на оказание услуг с ООО «Центр защиты прав» (л.д. 33), квитанциями к ПКО на сумму 11 000 руб. (л.д.34). Интересы истца в судебном заседании представляла юрист ООО «Центр защиты прав», что следует из текста доверенности на л.д. 37.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма государственной пошлины составит 1 805,05 руб. - по имущественным требованиям и 200 руб. - по исковым требованиям неимущественного характера, а всего 2 005,05 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным кредитный договор от 17 июня 2008 года, заключенный между Лаврухиной Ю. Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части возложения на заемщика обязанности уплачивать кредитору ежемесячно комиссии за обслуживание кредита в размере 0, 6 % от суммы кредита.
Взыскать ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Лаврухиной Ю. Г. неосновательное обогащение – 46 800 руб., проценты – 6 701,67 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы - 5 000 рублей, а всего 61 501,67 руб.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета штраф 28 250,83 руб.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета государственную пошлину 2 005,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Пименова