Дело № 2-5178/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Чернову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Чернову А. С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2008; в обоснование искового заявления указали, что 06.02.2008 Чернов А.С. подал в их филиал «Сибирский» заявление № 085506 на предоставление кредита в размере 170 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 процентов.
Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
- акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия по зачислению кредита на текущий счет клиента;
условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентом в анкете;
в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 170 000 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2), при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. 13.04.2009. в адрес заемщика банком было направлено заказным письмом с уведомление требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
На 24 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 748 877,49 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 568,98 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 47 295,20 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 12 597 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 304 251,95 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 183 809,54 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 38 659, 90 руб., остаток основного долга по кредиту – 56 026,55 руб. плановые проценты – 345,37 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета – 323 руб.
Просят суд взыскать с ответчика Чернова А.С. в их пользу сумму задолженность по кредиту в размере 748 877, 49 руб., государственную пошлину в размере 10 688,77 руб.
Ответчик Чернов А.С. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов; указал также, что действительно оплатил в банк только четыре ежемесячных платежа; далее не платил, что было вызвано отсутствием работы.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что 06 февраля 2008 ответчик Чернов А.С. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 170 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 60 месяца с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 процентов, предложив считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на счет № 40817810807000490471 (л.д. 8).
Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом ЗАО «Райффайзенбанк» 06 февраля 2008 на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 170 000 руб. (л.д. 39 - выписка из лицевого счета). Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Черновым А.С. заключен кредитный договор от 06.02.2008, условия которого определены в заявлении ответчика Чернова А.С. (оферта от 06.02.2008 – л.д. 8), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 15-25), Тарифах по потребительскому кредитованию (л.д. 26).
Ответчик Чернов А.С. в соответствии с условиями данного кредитного договора получил от истца ЗАО «Райффайзенбанк» кредит – денежные средства в сумме 170 000 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов – 12,5 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10)
При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2 Общих условий, Тарифы по продукту «Кредит наличными - на л.д. 26).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Чернов А.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользования согласно графику заемщиком - ответчиком Черновым А.С. - не производились надлежащим образом, в силу чего истец ЗАО «Райффайзенбанк» вправе требовать досрочного возврата кредита. Обстоятельство неуплаты ежемесячных платежей ответчик не оспаривает.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика и признаны арифметически верными, соответствующими условиям исследованного судом кредитного договора.
На 24 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 748 877,49 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 568,98 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 47 295,20 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 12 597 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 304 251,95 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 183 809,54 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 38 659,90 руб., остаток основного долга по кредиту – 56 026,55 руб. плановые проценты – 345,37 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета – 323 руб.
Условиями кредитного договора (пункт 8.8.2. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и Тарифы) предусмотрена уплата штрафа, который составляет 0,9 % в день от суммы просроченного платежа. По своей правовой природе данный штраф представляет собой неустойку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает, что штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 304 251,95 руб. и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 38 659,90 руб., подлежат уменьшению до 35 000 руб. При этом, суд исходит из компенсационной природы процентов, принципов разумности, соразмерности. Заявленная истцом неустойка в размере 0,9 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 324 % годовых, существенно превышает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда – 8, 25 % годовых.
Задолженность по уплате штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за обслуживание счета – 38 659,90 руб., по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 12 597 руб., комиссии за обслуживание ссудного счета – 323 руб. взысканию с ответчика Чернова А.С. не подлежат, поскольку взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, исходя из следующего.
Условиями кредитного договора от 06 февраля 2008 предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 323 руб.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а потому является недействительным.
Задолженность ответчика Чернова А.С. перед истцом ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от 06.02.2008 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ее размер составил 244 236,10 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 568,98 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 47 295,20 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 35 000 руб., остаток основного долга – 56 026,55 руб., плановые проценты – 345,37 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 688,77 руб.; однако иск удовлетворен частично, в связи с чем размер государственной пошлины составит 5 642,36 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Чернова А. С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2008 – 244 236,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 642,36 руб., а всего 249 878,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.А. Пименова