Дело № 2-4348/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 г.Новосибирск
Железнодорожного районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» в интересах Акентьевой Е. П. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд с иском в интересах Акентьевой Е.П.на основании п. 8 ч. 2 ст. 45, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.
В обоснование указали, что в августе 2011 к ним обратилась Акентьева Е.П. с просьбой об обращении в её интересах в суд за защитой прав, нарушенных ОАО «МДМ Банк», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от 16 июня 2007 обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Всего по кредитному договору от 16.06.2007 на день предъявления иска она оплатила комиссии за ведение ссудного счета в размере 44 408 руб. Полагают получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным; просят признать недействительным в силу ничтожности п. 3.2.2.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 16.06.2007 № 734465521 МК \2007-0, заключенного с ОАО «УРСА Банк» ( правопреемник ОАО «МДМ Банк»), в части обязанности заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика комиссии – 44 408 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11051 руб. 11 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать также штраф с банка в сумме 50 % от удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать в пользу общественной организации.
Материальный истец по делу Акентьева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» Волкова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации. Целями деятельности организации, согласно ее Уставу (л.д. 7-15), является защита прав потребителей.
В августе 2011 Акентьева Е.П. обратилась в Межрегиональную общественную организацию Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» с просьбой об обращении в ее интересах в суд за защитой прав, нарушенных к ОАО «МДМ Банк» ( заявление на л.д. 17), указывая, что банк включил в условие кредитного договора от 16 июня 2007 обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» правомерно обратилась в суд в защиту интересов материального истца Акентьевой Е.П., поскольку имеет процессуальную правоспособность в силу закона.
Иск предъявлен истцом по месту нахождения (регистрации) ответчика ОАО «МДМ Банк» - <адрес>.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 июня 2007 в порядке ст. 3 ст. 438 ГК РФ между Акентьевой Е.П. и ОАО «МДМ Банк» ( до реорганизации ОАО «УРСА Банк») заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Акентьевой Е.П. кредит: денежные средства в сумме 122 000 руб. 00 коп., сроком на 1095 дней до 15.06.2010, процентная ставка по кредиту установлена в размере 12 % в год, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1.30 % от суммы кредита (1 586 руб. 00 коп.), подлежащее уплате ежемесячно. Условия договора определены в оферте заемщика (л.д. 18), Условиях кредитования (л.д. 19), графике возврата кредита по частям (л.д. 20). Обстоятельство заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.2.2.2. Условий кредитования банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета являются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании с Акентьевой Е.П. комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», потому является ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью.
Сумма комиссии, полученная ответчиком как неосновательное обогащение, за период с 17.07.2007 по 16.10.2009 составляет 44 408 руб.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных комиссий подлежат начислению проценты, размер которых за период с 17.07.2007 по 07.09.2011 составляет 11 051,11 руб.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду пользования денежными средствами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Кроме того, ответчик не представил возражений против указанных доводов истца.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Акентьевой Е.П. составит: 44 408 руб. - уплаченные комиссии (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета, 11 051 руб. 11 коп. - проценты, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 58 459 руб. 11 коп.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 29 229 руб. 55 коп.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» подлежит взысканию штраф 14 614 руб. 77 коп., а сумма штрафа 14 614 руб. 77 коп. в бюджет.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Сумма государственной пошлины составит 1 863 руб. 77 коп. – по имущественным требованиям и 200 руб. – по исковым требованиям неимущественного характера, а всего 2 063 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать недействительными условия кредитного договора от 16.06.2007 № 734465521 МК \2007-0, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Акентьевой Е. П., в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1,30 % от суммы кредита.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Акентьевой Е. П. неосновательное обогащение 44 408 руб., проценты 11 051 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего 58 459 руб. 11 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» штраф 14 614 руб. 77 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета штраф 14 614 руб. 77 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета государственную пошлину 2 063 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.А. Пименова