Дело № 2-2863/11
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Кошелевой А.П.
При секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобляковой Н. Г. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Скоблякова Н.Г. обратилась с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просит: признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В иске указано, что Скоблякова Н.Г. в настоящее время является владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом был приобретен свекровью истца – Постниковой Е. И., однако сделка купли-продажи осуществлена без установленного законом порядка. Право владения домом подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности, где указано, что по данным технического учета и технической инвентаризации домовладение принадлежит свекрови – Постниковой Е. И.. Факт родственных отношений подтвержден документально. Свекровь скончалась ДД.ММ.ГГГГ Муж истца – сын Постниковой Е.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту, разрешение на строительство дома не предъявлялось. Истец обращалась в мэрию г. Новосибирска с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, получив ответ, что мэрия г. Новосибирска не имеет возможности предоставить истцу в собственность земельный участок пока истец не предоставить правоустанавливающий документ на дом. Истец также обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска с просьбой выдать акт ввода объекта в эксплуатацию, на что получила отказ. На спорный дом прав третьих лиц не зарегистрировано, ограничения и обременения на него отсутствуют. Спор о праве собственности на строение отсутствует.
Истец фактически является собственником дома, несет бремя его содержания, проживает в нем более 40 лет, систематически вносит оплату коммунальных услуг. Постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Размещение дома на земельном участке соответствует санитарным нормам. Оформить права на дом истец не имеет возможности в связи с внесением изменений в ст. 222 ГК РФ ФЗ РФ от 30.06.2006г. Считает, что её права нарушены, так как правоотношения возникли до 30.06.2006г.
В судебное заседание истец, а также представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель ответчика причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в иске допущена ошибка в части указания на приобретение дома свекровью по сделке. Как установлено со слов истца, дом был выстроен родителями свекрови и свекровь жила в этом доме до смерти. Истец зарегистрирована в спорном доме с 29.11.1964 года и проживает там постоянно до настоящего времени. После смерти свекрови фактически наследство принял муж истца – сын свекрови, который на момент смерти свекрови также проживал в спорном доме вместе с истцом. Других наследников не было. После смерти мужа истца наследство фактически приняла истец, других наследников нет. В спорном доме с истцом живет только её мать – Горбунова.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в доме <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает истец Скоблякова Н.Г., что подтверждено копией паспорта и домовой книгой. Из имеющихся в деле данных технического учета в 1981 году владельцем дома значилась свекровь истца – Постникова Е. И. ( л.д. 23). Факт того, что Постникова Е.И. являлась свекровью истца подтвержден документально, истец являлась супругой сына Постниковой Е.И. - Скоблякова Н.И. ( л.д. 36,37).
Постникова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Скобляков Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35,38).
На момент смерти Постниковой Е.И. в спорном доме проживал Скобляков Н.И. и истец Скоблякова Н.Г. По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу Скоблякова Н.И. не заводилось.
На момент смерти Скоблякова Н.И. в спорном доме проживала его супруга –истец Скоблякова Н.Г., по сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу Скоблякова Н.И. не заводилось.
Из представленных документов (копии паспорта, домовой книги, квитанций об оплате) следует, что истец фактически приняла наследство после смерти мужа, который, в свою очередь, фактически вступил в права наследования после смерти матери – свекрови истца.
В документах технического учета спорный дом значится как самовольная постройка, разрешения на строительство не предъявлялось (л.д. 29).
Истец с момента вселения в дом и по настоящее время постоянно там проживает, фактически вступила в права наследования после смерти супруга. Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 14 апреля 2011 года ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 13), литеры А,А1,А2 построены соответственно в 1925, 1934 и 1980 годах, общая площадь дома – 65,4 кв.м., в том числе жилая – 55,9 кв.м., вспомогательная – 9,5 кв.м. Кроме того, для обслуживания указанных помещений дома и проживания в нем используются холодные пристрои, обозначенные под литерами а,а1,а2 и служебные строения – литеры Г,Г1,Г2.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Проектные Технологии» ( л.д.41), прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены; возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП; сохранение постройки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение индивидуального жилого дома (литеры А,А1,А2) на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН. (л.д. 40).
Согласно заключению ООО «ВПО ПИРАНТ», построенный жилой дом по адресу: <адрес> отвечает противопожарным нормам и правилам.
Как следует из представленных документов, истцом предпринимались меры к тому, чтобы оформить в установленном законом порядке правоотношения по пользованию домом, приобретению земельного участка, необходимого для его эксплуатации в собственность, однако она получила отказы. ( л.д. 31-34).
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая, что спорное домовладение изначально принадлежало свекрови истца, на момент смерти которой истец вместе с супругом – сыном свекрови были зарегистрированы и постоянно проживали в спорном строении, после смерти свекрови домостроение фактически перешло во владение супруга истца как наследника по закону первой очереди, других наследников не установлено, в настоящее время после смерти супруга истца, истец Скоблякова Н.Г. содержит дом в надлежащем состоянии, фактически вступила в права наследования после смерти супруга, данных о других наследниках по закону первой очереди либо по завещанию не имеется, Скоблякова Н.Г. проживает в спорном доме более 40 лет, дом соответствует всем необходимым техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом отсутствия притязаний со стороны других лиц и того, что истец предпринимала меры по оформлению в установленном законом порядке прав на дом и земельный участок, необходимый для его использования, суд считает возможным признать за Скобляковой Н.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Скобляковой Н. Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным, отраженными в Техническом паспорте Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвеннтаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 65, 4 кв.м., в том числе жилой – 55,9 кв.м., вспомогательной – 9,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: