Дело № 2-3425/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 г.Новосибирск
Железнодорожного районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ОП «Прометей» в защиту прав Дорофеева А. И. к ОАО «Нордеа Банк» о защите прав потребителя,
установил:
МОО ОП «Прометей» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Дорофеева А.И. на основании п. 8 ч. 2 ст. 45, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ к ОАО «Нордеа Банк».
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Дорофеев А.И. с просьбой об обращении в его интересах в суд за защитой его прав, нарушенных ответчиком ОАО «Нордеа Банк».
Суть претензий в том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с потребителем Дорофеевым А.И. Банк включил в договор условие о комиссии за открытие ссудного счета.
Потребитель обратился в Банк с претензией, ответ на которую не поступил. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеев А.И. получил от ответчика ОАО «Нордеа Банк» кредит на сумму 2 500 000 руб. Согласно п. 2.11. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 1 процента от суммы кредита. Согласно выписке по лицевому счету, на момент подачи искового заявления истец оплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере 25 000 руб. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев получил кредит на сумму 2 600 000 рублей. Согласно п. 2.11 кредитного договору заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 1 процента от суммы кредита. Согласно выписке по лицевому счету, на момент подачи искового заявления Дорофеев оплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере 26 000 руб. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеев получил кредит на сумму 1870 000 руб. Согласно п. 2.11 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 1 процента от суммы кредита. Согласно выписке по лицевому счету, на момент подачи искового заявления Дорофеев оплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере 18 700 руб.
Дорофеев А.И. действительно был ознакомлен с условиями Договора о необходимости оплаты за открытие ссудного счета и его стоимости, однако Дорофеев А.И. принимал данное условие как необходимое заключения кредитного договора и не мог достоверно знать о законности данного условия кредитного договора. Также Дорофеев А.И. не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Полагают получение комиссий банком за открытие ссудного счета незаконным. Условия Кредитных договоров, ущемляющие права потребителей, ничтожны в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ; ОАО «Нордеа Банк» обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На момент подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 5677,60 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 5666,38 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 511,25 руб. ; итого - 13855 руб. 23 коп.
Кроме того, в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагают, что вина Банка в причинении морального вреда потребителю налицо. Ответчиком ему умышленно включены в Кредитные договоры условия о комиссии за ведение ссудного счета, с целью повышения платы за кредит. Моральный вред, причиненный Дорофееву, оценивают в 10 000 руб.
Дорофеев А.И. обращался в Банк с претензией, которая осталась без ответа. Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных судом требований в пользу потребителя. В случае предъявления иска общественными объединениями потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Просят признать п. 2.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и Дорофеевым, предусматривающий обязанность заемщика единовременно уплатить комиссию за открытие ссудного счета, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ОАО «Нордеа Банк» в пользу Дорофеева денежные средства уплаченные в виде комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5677,60 руб. Признать п. 2.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и Дорофеевым А.И., предусматривающий обязанность заемщика единовременно уплатить комиссию за открытие ссудного счета, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ОАО «Нордеа Банк» в пользу Дорофеева А.И. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5666,38 руб. Признать п. 2.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и Дорофеевым, предусматривающий обязанность заемщика единовременно уплатить комиссию за открытие ссудного счета, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ОАО «Нордеа Банк» в пользу Дорофеева А.И. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 511,25 руб. Взыскать с ОАО «Нордеа Банк» согласно п. 3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 273 руб. Взыскать с ОАО «Нордеа Банк» в пользу Дорофеева компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ОАО «Нордеа Банк» штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % удовлетворенных судом требований в пользу потребителя, в размере 49914,1 руб., половину из которого - в размере 24 957 руб. взыскать в их пользу.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уменьшил, отказавшись от требований о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии.
Материальный истец по делу Дорофеев А.И. в суд не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Нордеа Банк» иск не признал, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ими на счет Дорофеева произведен возврат обозначенных комиссий.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев получил кредит на сумму 2 500 000 руб. в ЗАО «Нордеа Банк». П. 2.11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 1 процента от суммы кредита. Из выписки по лицевому счету ( л.д. 28) следует, что Дорофеев А.И. оплатил ответчику обусловленную условиями договора комиссию за открытие ссудного счета в размере 25000 руб. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеев А.И. получил кредит на сумму 2 600 000 руб. у ответчика ЗАО «Нордеа Банк». П. 2.11 данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 1 процента от суммы кредита. Из выписки по лицевому счету (л.д. 36) следует, что Дорофеев А.И. оплатил ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере 26 000 руб. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев получил кредит на сумму 1870 000 руб. в ЗАО «Нордеа Банк». П. 2.11 данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37) предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 1 процента от суммы кредита. Из выписки по лицевому счету (л.д. 45) следует, что Дорофеев А.И. оплатил ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере 18 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «Нордеа Банк» возвращены Дорофееву А.И. денежные средства в счет уплаченных им комиссий за открытие ссудного счета согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – 25000 руб.. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – 26 000 руб., платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – 18 700 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре бителей» отношения, воз никшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовле творение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.98 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета являются недействительными. Указанные действия банка нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за их осуществление ущемляет права истца, как потребителя.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В порядке урегулирования спора Дорофеев А.И. предъявил банку-ответчику требование о возврате уплаченных комиссий (л.д. 46); ответа на претензию от банка не последовало.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу неустойки, заявленные на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взимаемая банком к заемщика комиссия за ведение ссудного счета не является ценой за выполненную работу (оказанную услугу), и, кроме того, истец основывает свои требования на ничтожности условия кредитного договора об оплате комиссии со ссылкой на ст. 16 указанного ФЗ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Кроме того, ответчик не представил обоснованных возражений против указанных доводы истца.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: проценты – 13855,23 руб., 10 тыс. руб. – компенсация морального вреда. Как следует из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования в части взыскания комиссий; в части взыскания процентов и компенсации морального вреда требования банком не удовлетворены.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу закона с ответчика ОАО «Нордеа Банк» от присужденной суммы 50 % надлежит взыскать в бюджет. Однако, поскольку иск предъявлен общественным объединением потребителей, 50 % взысканного штрафа должно быть перечислено указанному объединению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным п. 2.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и Дорофеевым А. И., предусматривающий обязанность заемщика единовременно уплатить комиссию за открытие ссудного счета.
Признать недействительным п. 2.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и Дорофеевым А. И., предусматривающий обязанность заемщика единовременно уплатить комиссию за открытие ссудного счета.
Признать недействительным п. 2.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и Дорофеевым А. И., предусматривающий обязанность заемщика единовременно уплатить комиссию за открытие ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Нордеа Банк» в пользу Дорофеева А. И. проценты – 13855,23 руб., компенсацию морального вреда – 5 тыс. руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Нордеа Банк в доход бюджета штраф - 4 713, 81 руб. и государственную пошлину 754, 21 руб., всего – 5468, 02 руб.
Взыскать с ЗАО «Нордеа Банк в пользу МОО ОП «Прометей» штраф - 4 713, 81 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу судья: Т.А. Михайлова