Дело № 2-2311/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Фомине А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко М. С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
Установил:
Антоненко М.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице его Сибирского филиала в г. Новосибирск был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. ежемесячно.
Считает, что настоящий кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, ущемляющие его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно : условие о взимание с него комиссии за ведение ссудного счета.
Ответчиком ему был причинен материальный и моральный вред, поскольку умышленно включены в договор условия, возлагающие на него обязанность по регулярной оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета взыскана с него незаконно, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части недействителен (168 ГК РФ).
В день выдачи кредита ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» списал с его счета сумму в размере 8 737 руб. 86 коп. в качестве комиссии за снятие наличных через кассу с текущего счета, что также незаконно; размер предоставленного кредита подлежит уменьшению на данную сумму комиссии; фактический размер кредита составил 291262 руб. 14 коп. С учетом ежемесячного платежа в размере 7160 руб. 54 коп. без комиссии остаток его задолженности по кредиту составляет 2 910,67 руб.
Фактически его задолженность по кредиту, согласно расчету, составляет 98 682 руб. 02 коп.
Сумма произведенной им переплаты по кредитному договору составляет 95771 руб. 35 коп. (98 682 руб. 02 коп. – 2 910 руб. 67 коп. ).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, на что ответчик не отреагировал.
Просит суд признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, комиссию за снятие наличных денежных средств.
Просит взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в свою пользу сумму переплаты в размере 95771 руб. 35 коп., неустойку – 95771 руб. 35 коп., судебные издержки – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Гельманова И.А. исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом Антоненко М.С. по заявленному иску срока давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 438 ГК РФ между Антоненко М.С. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» ( в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор, согласно которому истцу-заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. с уплатой процентов 16,5 % годовых; согласно условиям договора банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб.
Кредитный договор заключен на условиях, обозначенных в заявлении Антоненко М.С. (оферта на л.д. 5), Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов ( л.д. 24-25).
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь ного банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предостав ления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвра та (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предос тавление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физиче ского лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет ; действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 N 4 ссудные счета используются для отражения в ба лансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (креди тов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В нарушение Гра жданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на по требителя услуги – заемщика Антоненко М.С. Кроме того, при выдаче кредита банком неправомерно, в нарушение указанных выше норм, удержана комиссия за снятие наличных денег через кассу с текущего счета – 8 737,86 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» усло вия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, ус тановленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и снятие наличных через кассу применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и снятие наличных через кассу являются недействительными.
Необоснованно полученные ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» от истца в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за снятие наличных через кассу денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Однако заслуживает внимание заявление ответчика о том, что имеет место пропуск срока исковой давности; ст. 181 ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа ДД.ММ.ГГГГ
Суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению заинтересованной стороны.
Применение последствий пропуска срока исковой давности является правовым основанием для отказа в иске. Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что в данном случае пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств за обналичивание. Срок для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ
Рассматриваемое исковое заявление к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» предъявлено в суд истцом Антоненко М.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 № 18 в п.10 разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Сумма необоснованно полученных от истца в качестве оплаты за комиссию за ведение ссудного счета в пределах исковой давности (за три года, предшествовавших предъявлению иска) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55200 руб. ; данные средства и составляют переплату по договору (при этом суд учитывает наличие графика погашения, что в принципе опровергает методически расчет переплаты, представленный истцом).
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу неустойки, заявленные на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взимаемая банком к заемщика комиссия за ведение ссудного счета не является ценой за выполненную работу (оказанную услугу), и, кроме того, истец основывает свои требования на ничтожности условия кредитного договора об оплате комиссии со ссылкой на ст. 16 указанного ФЗ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Антоненко М.С. компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд уменьшает до 5 тыс. руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Антоненко М. С. 65200 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий Михайлова Т.А.