Дело № 2-1393/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Таракановой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Таракановой Е. Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2007; в обоснование искового заявления указав, что 19.12.2007 Тараканова Е.Н. подала в их филиал «Сибирский» заявление № 084938 на предоставление кредита в размере 279 448 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов.
Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
- акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия по зачислению кредита на текущий счет клиента;
условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентом в анкете;
в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 279 448 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2), при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. 27.05.2010 в адрес заемщика банком было направлено заказным письмом с уведомление требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
На 31 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 1 250 797, 88 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 179 735, 87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 94 157, 54 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 518 021,40 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 373 772,24 руб., остаток основного долга по кредиту – 84 693,17 руб., плановые проценты – 417, 66 руб.
Просят суд взыскать с ответчика Таракановой Е.Н. в их пользу сумму задолженности по кредиту в размере 1 250 797, 88 руб., государственную пошлину в размере 14 453, 99 руб.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тараканова Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, что подтверждается извещением отделения почтовой связи; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 декабря 2007 ответчик Тараканова Е.Н. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 279 448 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов, предложив считать акцептом ее оферты зачисление суммы кредита на счет № 40817810607000288184 (л.д. 6).
Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом 19 декабря 2007 на счет заемщика суммы кредита в размере 279 448 руб. (л.д. 30 - выписка из лицевого счета). Таким образом, между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Таракановой Е.Н. заключен кредитный договор от 19.12.2007, условия которого определены в заявлении ответчика Таракановой Е.Н. (оферта от 19.12.2007 – л.д. 6), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 16-26), Тарифах по потребительскому кредитованию (л.д. 27), а также ГК РФ. Письменная форма сторонами соблюдена.
Ответчик Тараканова Е.Н. в соответствии с условиями данного кредитного договора получила от истца ЗАО «Райффайзенбанк» кредит – денежную сумму 279 448 руб. руб., сроком на 60 месяцев (до 19 декабря 2012), с взиманием процентов – 15 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).
При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2 Общих условий, Тарифы по продукту «Наличный кредит»).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Тараканова Е.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнила. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование согласно графику заемщиком - ответчиком Таракановой Е.Н. - не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика и признаны арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
На 31 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика Таракановой Е.Н. перед ними составляет 1 250 797,88 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 179 735,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 94 157,54 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 518 021,40 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 373 772, 24 руб., остаток основного долга по кредиту – 84 693,17 руб., плановые проценты – 417, 66 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора (пункт 8.8.2. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и тарифы) предусмотрена уплата штрафа, который составляет 0,9 % в день от суммы просроченного платежа. С 26.11.2010 ставка пени изменена на 0, 1 %. Данная сумма по своей правовой природе представляет собой меру ответственности заемщика – неустойку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер пени, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает, что штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 518 021, 40 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 373 772, 24 руб., подлежат уменьшению до 70 000 руб. При этом, суд исходит из компенсационной природы процентов. Заявленная истцом неустойка в размере 0,9 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 324 % годовых ( после изменения ставки 36 % годовых), что существенно превышает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда – 8, 25 % годовых.
Из п. 7.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан следует, что сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, просроченные проценты, затем – перерасход кредитного лимита, затем – просроченную задолженность и начисленные к погашению проценты, затем – задолженности до востребования и льготного периода и только после этого – текущую задолженность.
Истцом ЗАО «Райффайзенбанк» 08 августа 2008 отнесено на погашение начисленной неустойки за несвоевременную уплату основного долга 1 920, 80 руб. и на погашение начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 2 079, 20 руб., которые вносились ответчиком Таракановой Е.Н. в счет погашения кредита, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и расчетом истца по заявленному иску.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом, названная норма под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в данном случае - проценты за пользование суммой кредита). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.
Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Суд считает, что банк не имеет права в одностороннем порядке изменять очередность списания денежных средств и списывать штрафные санкции ранее процентов за пользование кредитом и основного долга, поскольку это противоречит закону.
На сумму 4 000 руб. (денежные средства, незаконно списанные банком 08.08.2008 в нарушение очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ) подлежит уменьшению задолженность ответчика Таракановой Е.Н.
Таким образом, задолженность ответчика Таракановой Е.Н. перед истцом по кредитному договору от 19.12.2007 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и составила 425 004, 24 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 179 735,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 94 157,54 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 70 000 руб., остаток основного долга по кредиту – 84 693,17 руб., плановые проценты – 417, 66 руб., за минусом 4 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 453,99 руб.; однако иск удовлетворен частично, в связи с чем размер государственной пошлины составит 7 450, 04 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Таракановой Е. Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2007 – 425 004, 24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 450, 04 руб., а всего 432 454, 28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Пименова