Дело № 2-4158/11
Поступило 07.09.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Чащиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правделюк М. Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее-ТУ ФАУГИ в НСО) о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,-
У С Т А Н О В И Л :
Правделюк М.Б. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее-ТУ ФАУГИ в НСО) о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, указав, что она является государственным служащим ТУ ФАУГИ в НСО-состоит в должности .... **.**.** приказом № ** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, установленных п.2,3 и 5 ч.1 ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», с которым она не согласна по следующим основаниям. Согласно телефонограмме от **.**.** ФАУГИ г. Москва, ей надлежало прибыть в г. Москву (Росимущество) **.**.** для обсуждения рабочих вопросов, о чем руководитель ТУ ФАУГИ ее в известность не поставил. **.**.** ей позвонил на рабочий телефон куратор Росимущества для уточнения времени вылета, на пояснила, что указания о направлении ее в командировку нет и тогда она по указанию заместителя начальника управления организации работы территориальных органов Росимущества приобрела билет и прибыла в Росимущество, где ей для отчета была выдана копия телефонограммы и заполненная оборотная часть командировочного удостоверения, которые она по прибытию в г. Новосибирск должна была передать в бухгалтерию и отдел кадров. Прибыв в г. Новосибирск, она узнала, что об отсутствии ее на рабочем месте **.**.**, составлен акт, от нее истребовано объяснение, проведена служебная проверка. Однако она считает, что выехала в г. Москву по письменному и устному разрешению Росимущества, негативных последствий в результате ее поездки не наступило. Истица просит признать незаконным приказ о применении к ней мер дисциплинарного воздействия (с учетом уточнения иска)-л.д.57, взыскать с ответчика в ее пользу 18570 руб., потраченных на приобретение билетов на самолет, проживание в гостинице и приобретение билета на автобус.
В судебном заседании истица поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить их.
Представитель ответчика возражает заявленным требованиям, в обоснование возражений пояснила, что истица самостоятельно приняла решение о командировке в г. Москву, превысила свои должностные полномочия, определенные должностным регламентом. Руководство ТУ ФАГУИ в НСО осуществляет руководитель ТУ, который в пределах своих компетенции издает приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с осуществлением ТУ полномочий, подписывает от имени ТУ гражданско-правовые договоры; принимает решения о поощрении сотрудников ТУ, а также применении к ним дисциплинарных взысканий; представляет на утверждение в Агентство смету расходов на содержание ТУ, несет ответственность за расходование бюджетных средств; просит в иске отказать, поскольку привлечение истицы к дисциплинарной ответственности считает законным и обоснованным.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
В судебном заседании было установлено, что Правделюк М.Б. является ... ТУ ФАУГИ в НСО. Приказом № ** от **.**.** она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, установленных п.2,3 и5 ч.1 ст. 15 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ (л.д.5) на основании проведенной служебной проверки в соответствии с приказом № ** начальнику ТУ ФАУГИ (л.д.6-7).
Материалами дела подтверждается, что в ТУ ФАУГИ в НСО **.**.** поступила телефонограмма ФАУГИ о командировании Правделюк М.Б. в ФАУГИ для обсуждения рабочих вопросов с заместителем руководителя Б.; какой-либо визы на указанную телефонограмму руководителем ТУ ФАУГИ наложено не было (л.д.9).
Поскольку вопрос о командировке в г. Москву истицы руководителем ТУ решен не был (в командировку в г. Москву поехал он сам), истица самостоятельно, приобретя билет на самолет, вылетела в г. Москву, что подтверждается данными приобретенного билета, квитанции о проживании в гостинице, билета на автобус, данными оборотной части командировочного удостоверения (л.д.18-21). Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе служебного расследования, согласно заключению которого, вопрос о командировках не входит в перечень прав и должностных обязанностей, а также в перечень вопросов, по которым начальник отдела вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие или иные решения, определенные должностным регламентом (л.д.34), т.е. Правделюк М.Б. превысила свои должностные полномочия (л.д.34).
По возвращению истицы в г. Новосибирск, она дала письменное объяснение (л.д.10-11).
Согласно должностному регламенту истица, как начальник отдела, подчиняется непосредственно руководителю ТУ ФАГУИ, курирующему заместителю руководителя ТУ (л.д.12). В соответствии с п.5.1 указанного регламента истица может быть привлечена к дисциплинарной ответственности, в т.ч. за несоблюдение законодательства РФ; за неисполнение или надлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей (л.д.16)
Данными плана командировки приказом о направлении работника в командировку, данными командировочного удостоверения (л.д.30-31) подтверждается нахождение в ТУ ФАУГИ А.-руководителя ТУ ФАУГИ в НСО с **.**.** по **.**.**, в течение которой имела место встреча в т.ч., с заместителем руководителя Б.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, при этом дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок (виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей (нарушение требований законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений и т.п. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, принадлежит работодателю, однако при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодатель должен учесть обстоятельства, при которых проступок был совершен, предшествующее поведение работника и другие обстоятельства.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка- это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Основанием для направления работника в командировку является служебное задание, составленное руководителем подразделения, в котором работает командируемый работник, на основании которого кадровая служба издает соответствующий приказ, выписывается командировочное удостоверение, которое является документом, подтверждающим период командировки; по возвращении работник составляет авансовый отчет о произведенных расходах.
П.п.2,3,5 п.1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Согласно Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утв. Указом Президента РФ от 18.07.2005 г. за № 813 (в ред. Указа Президента РФ от 06.12.2007 г. № 1643) направление гражданского служащего в командировку в вышестоящие государственные органы осуществляется по письменному вызову руководителя этого государственного органа или по согласованию с ним. Однако, как следует из текста телефонограммы о командировании истицы в Росимущество, она подписана начальником Управления организации работы территориальных органов Росимущества (л.д.9).
Совокупностью исследованных при рассмотрении данного дела доказательств, установлено, что истица, в нарушение должностного регламента, без принятия решения руководителем ТУ ФАУГИ о направлении ее в командировку в г. Моску (Росимущество) и без надлежащего оформления командировочных документов, превысив свои служебные полномочия, самостоятельно выехала в командировку, что влечет финансовые затраты, т.е. в ее действиях усматривается нарушение п.п.2,3,5 п.1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, при этом работодатель учел наличие подтверждающих документов нахождения ее в вышестоящем органе и день командировки не расценен работодателем в качестве прогула.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности на законных основаниях, с соблюдением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, за исключением не ознакомления истицы с заключением служебной проверки. Доводы истицы о том, что в соответствии с п.3.11 должностного регламента, возможно принятие ею решения о командировке по поручению или с разрешения Росимущества, суд находит несостоятельным, поскольку поручение или разрешение Росимущества о командировке, предполагает вышеуказанную дальнейшую процедуру оформления командировки в соответствии с требованиями законодательства. Не соблюдение работодателем требований ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об ознакомлении работника с материалами служебной проверки, по мнению суду, не может являться основанием для признания обжалуемого приказа незаконным.
Поскольку суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого приказа, не подлежат удовлетворению и материальные требования истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Правделюк М. Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Председательствующий Зотова С.П.