Дело № 2-1552/11
Поступило 11.01.2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Чащиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабинского транспортного прокурора, заявленного в интересах Афанасенко В. И. к ОАО «Российские железные дороги» (3-е лицо-ОАО Страховое общество «ЖАСО») о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л :
Барабинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Афанасенко В.И. к ОАО «Российские железные дороги» (3-е лицо-ОАО Страховое общество «ЖАСО») о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, указав, что **.**.**. на 7 пикете 2882 км. ст. ... Западно-Сибирской железной дороги обнаружен труп А., **.**.** г.р., смертельно травмированного неустановленным поездом. По результатам проведенной доследственной проверки установлено, что его смерть наступила в результате рельсовой травмы с повреждением нескольких частей тела: тупая травма живота, множественные разрывы печени, гемаперитонеум, кровоизлияние в забрюшинное пространство, ушиб правого легкого, ушиб головного мозга, рваные раны свода черепа, множественные ссадины лица. **.**.** по данному вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А. являлся родным внуком Афанасенко В.И., смерть которого причинила ей сильнейший эмоциональный стресс, нравственные страдания. Кроме этого, она понесла расходы на погребение погибшего. Самостоятельно в силу преклонного возраста и состояния здоровья Афанасенко В.И. не имеет возможности обратиться в суд за защитой своих прав, потому обратилась с соответствующим заявлением к прокурору (л.д.11). Со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1100,1079,1094 ГК РФ прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Афанасенко В.И. расходы на погребение А. в сумме 70250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
В процессе судебного разбирательства прокурором уточнены исковые требования в части компенсации морального вреда-прокурор просит взыскать в пользу Афанасенко В.И. 500000 руб. (л.д.113-114).
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ОАО «РЖД» исковые требования не признавал, в обоснование возражений указывал, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком, поскольку его ответственность застрахована ОАО «Страховое общество «ЖАСО»; по мнению представителя ответчика, смерть А. наступила в результате его грубой неосторожности на железнодорожных путях, отсутствуют доказательства, что расходы на погребение А. несла Афанасенко В.И. и что у нее в результате смерти внука ухудшилось состояние здоровья; просил в иске отказать.
Представитель ОАО Страховое общество «ЖАСО» в письменном отзыве указала, что ОАО «ЖАСО» застраховало гражданскую ответственность ОАО «РЖД» (договор № ** от **.**.** и дополнительное соглашение №** от **.**.**), согласно которым страховая сумма по одному случаю составляет 100000 руб., на одно лицо, которому причинен вред, 40000 руб. по возмещению морального вреда, с установлением условной франшизы по каждому страховому случаю в размере 15000 руб., в отношении компенсации морального вреда-10000 руб., при этом возмещение морального вреда производится страховщиком, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным; ссылаясь на положения ст. 1083 ГК РФ, считает, вследствие грубой неосторожности потерпевшего, размер возмещения должен быть уменьшен; возражает в отношении удовлетворения расходов по оплате памятника, поскольку указанное не входит в необходимый перечень услуг по погребению; кроме этого, по ее мнению, отсутствуют доказательства, что расходы по погребению несла именно Афанасенко В.И.
Суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования обоснованными частично и потому подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что **.**.** следователем Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при Прокуратуре РФ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа А. с телесными повреждениями, характерными для железнодорожной травмы, которые и явились причиной смерти А., при этом в качестве вероятной причины смертельного травмирования А. явилось, по мнению следователя, нарушение им п.2.1, 2.3 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, состоящее в прямой причинно-следственной связи с его смертельным травмированием (л.д.17-18).
Данными свидетельства о смерти подтверждается, что А. умер **.**.** (л.д.19).
Как следует из материалов дела, Афанасенко В.И. является родной бабушкой погибшего-матерью его отца-К., умершего **.**.** (мать погибшего- К. умерла **.**.**)-л.д.27-34.
Постановлением Администрации ... от **.**.** № ** Афанасенко В.И. назначена была опекуном А. (л.д.16).
Заключением СМЭ от **.**.** подтверждается, что смерть А. наступила в результате железнодорожной травмы и причинение таких телесных повреждений как : ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние справа, разрыв печени, вызвало поражение жизненно-важных центров и остановку сердца и дыхания. Указанные телесные повреждения, а также гемаперетонеум, разрыв брюшного отдела аорты, гематома забрюшинного пространства, околопочечной клетчатки, ушиб правого легкого получены при железнодорожной травме при ударе выступающими частями железнодорожного состава, отбрасывания тела на железнодорожное полотно, волочения; в момент смерти А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.117-119).
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если нем докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и3 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего), при этом в силу п.2 названной статьи ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещение вреда не засчитывается.
Материалами дела не подтверждаются обстоятельства, исключающие ответственность владельца источника повышенной опасности, в т.ч. наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» устанавливается, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела на кладбище; погребение). Данный перечень не является исчерпывающим.
Суд находит, что возмещению подлежат понесенные Афанасенко В.И. расходы на приобретение гроба, ритуальных принадлежностей-покрывало, собор в гроб, венок, всего в сумме 8000 руб., оформление могилы (памятник) стоимостью 22250 руб. (л.д.9-10,96-97), оградку стоимостью 12300 руб. (л.д. 14,87), ритуальные услуги стоимостью 3600 руб. (л.д. 90), подтвержденные документально. Доказательств иных понесенных расходов по погребению А. истцом не представлено. Расписка от имени В. (л.д.92), названная «чеком» на суму 4500 руб. не является допустимым доказательством понесенных расходов. Обстоятельства несения расходов по организации похорон именно Афанасенко В.И., подтверждаются ее личным заявлением прокурору (л.д.11), письменным пояснением (л.д.93), показаниями допрошенной в качестве свидетеля Г., пояснившей, что все расходы по похоронам А. несла Афанасенко В.И., которая передавая деньги ей и ее племяннику Афанасенко С.В., занимающимися организацией похорон, на оплату ритуальных услуг, поскольку Афанасенко В.И. в силу возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно заниматься похоронами. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, в т.ч. свидетелю, предупрежденному судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является, в т.ч. причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Суд, с учетом обстоятельств дела, наличия родственных отношений (погибший являлся родным внуком Афанасенко В.И., которая воспитывала с детских лет погибшего, являясь его опекуном и бабушкой, привязанность ее к внуку, возраст потерпевшего- ..., состояние здоровья, что подтверждается справкой лечебного учреждения (л.д.88), справкой о вызове «Скорой помощи»-л.д.89; в заявлении на имя прокурора она указала, что воспитывала внука с 4 лет, он был для нее опорой и надеждой, после смерти внука она осталась одинокой; она страдает аритмией, сердечной недостаточностью. Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истицы 150000 руб.
Всего в пользу Афанасенко В.И подлежит взысканию с ответчика-ОАО «РЖД» 46150+100000= 196150 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу в силу наличия договора страхования гражданской ответственности с ОАО Страховое общество «ЖАСО», поскольку п.4 ст. 931 ГК РФ предоставляет право (а не обязанность) лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить требования непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Кроме того, в силу положений вышеуказанного договора страхования, возмещение морального вреда производится страховщиком, если суд возложил на страхователя ( в данном случае-ОАО «РЖД», обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему.
Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика и третьего лица-страховой компании об уменьшении возмещения в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, поскольку вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1584,50 руб. (материальные требования)+200 руб. (нематериальные требования)=1784,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Афанасенко В. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Афанасенко В. И. расходы на погребение А. в сумме 46150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а всего 196150 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1784,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зотова С.П.