Дело №2-1048/11
Поступило 15.12.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Чащиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельва Э. В. к ФГУП «Почта России» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,-
У С Т А Н О В И Л:
Дельва Э.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в настоящее время она работает в УФПС Новосибирской области - филиале ФГУП «Почта России» в должности .... В период с **.**.** по **.**.** она работала в указанной организации в должности ... (производство), ее должностные обязанности определены в должностной инструкции. После прекращения ее работы в должности ... (**.**.**), на основании приказов директора филиала Р. от **.**.** № **, от **.**.** № ** от **.**.** № ** к ней были применены дисциплинарные взыскания. С данными приказами она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Изначально истица просила отменить обжалуемые приказы; в процессе судебного разбирательства истицей уточнены исковые требования-просит признать обжалуемые приказы незаконными, а кроме того, дополнила исковые требования о признании незаконным приказа № ** от **.**.** Истица считает обжалуемые приказы незаконными по следующим основаниям:
- приказом от **.**.** r. № ** ей был объявлен выговор за ненадлежащее осуществление контроля за работой отдела по управлению имуществом, выявленное служебным расследованием, проведенным в период с **.**.** по **.**.**, по вопросам финансовой и хозяйственной деятельности филиала, однако при вынесении данного приказа руководителем филиала не был учтен приказ и.о. директора филиала Г. от **.**.** № ** в соответствии с которым отдел по управлению имуществом УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» с **.**.** оперативно подчинен директору_филиала, т.е. контроль за работой данного отдела с **.**.** осуществлял директор филиала, а не его заместитель.
- приказом от **.**.** № ** ей было объявлено замечание за неосуществление надлежащего контроля за соблюдением конкурсной комиссией Регламента размещения заказов на поставку товаров и услуг для собственных производственных нужд ФГУП «Почта России», утвержденного приказом предприятием от **.**.** №** Однако при вынесении данного приказа руководителем филиала не было учтено, что внесены изменения в запрос котировок №** от **.**.**, утвержденное директором УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» **.**.**, которым была утверждена новая редакция Приложения 1 к запросу котировок №** от **.**.**; документация на поставку запасных частей к автомобилям ... отечественного производства УФПС Новосибирской области -филиала ФГУП «Почта России» путем проведения запроса котировок №** (новая редакция), утвержденная директором УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» **.**.**; кроме того, приобретение филиалом запасных частей к автомобилям, относится к обычной хозяйственной деятельности предприятия, направленной на обеспечение бесперебойной работы автотранспорта филиала в целях обеспечения бесперебойной перевозки почты для оказания почтовых услуг населению, что предусмотрено лицензией предприятия. «Инструкцией о порядке согласования, заключения и контроля исполнения сделок, требующих особого порядка заключения», утвержденной приказом ФГУП «Почта России» от **.**.** №**. Договоры на поставку запчастей к автомобилям заключены в разное время, что свидетельствует о том, что сделки не взаимосвязаны;
-приказом от **.**.** №** ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей при исполнения мной обязанности ... в период с **.**.** по **.**.** Как отражено в приказе, нарушения выявлены по результатам проверки отдельных вопросов финансовой и коммерческой деятельности УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России», проведенной Контрольно-ревизионным управлением ФГУП «Почта России» в период с **.**.** по **.**.**, а именно: нарушение порядка заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств в части отсутствия согласования в установленном порядке крупных сделок; за неисполнение требований Регламента размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом предприятия от **.**.** №** и отсутствие контроля за исполнением порядка согласования крупной сделки непосредственными исполнителями, что привело к заключению **.**.** пяти договоров с ОАО «...» (в совокупности являющихся крупной сделкой) на поставку горюче- смазочных материалов, без согласования с ФГУП «Почта России» и Федеральным агентством связи. С данным приказом она не согласна, считает, что нарушения ею трудовой дисциплины, указанные в нем, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. **.**.** между ОАО «...» (продавец) и ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» Р. (покупатель) были заключены 5 договоров на поставку ГСМ; ранее действовавший договор на поставку ГСМ с ЗАО «...» был в конце августа 2009г. фактически расторгнут в связи со структурной реорганизацией ЗАО «...» и ОАО «...», потому филиалу было необходимо в короткий срок перезаключить договор на поставку ГСМ с ОАО «...», которое предоставляло филиалу скидку в размере 8% от розничной цены, действующей на момент заправки, и единственное в Новосибирской области удовлетворяло потребность филиала наличием обширной сети заправочных станций. Заключение указанных договоров, как временных, производилось с разрешения ФГУП «Почта России» (телефонный разговор с ФГУП в присутствии начальника юридического отдела Б.и руководителя группы механизации и транспорта Л.) и директора филиала Р. Заключению же единого договора предшествовало его согласование с ФГУП «Почта России» с предоставлением необходимого пакета документов, о чем свидетельствовал ответ ФГУП «Почта России» от **.**.** №**. Получив от директора устное одобрение на заключение 5 договоров (с разбивкой общей суммы), ею были подготовлены проекты договоров с ОАО «...», согласованы с юридическим отделом и главным бухгалтером. Временные договоры № **, № **, № **, № **, № **, с ограничением по сроку действия (до **.**.**) и суммам (600 000 рублей) были подписаны сторонами (со стороны филиала - директором Р.).
После заключения указанных договоров, началась подготовка по заключению единого договора между филиалом и ОАО «...» с соблюдением всех регламентирующих документов и в том числе с обязательным согласованием с ФГУП «Почта России» и Федеральным агентством связи.
- приказом № ** от **.**.** ей, как руководителю отдела продаж непочтовых услуг, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлено замечание.
Как указано в приказе, ее дисциплинарный проступок заключается в том, что она не исполнила распоряжение администрации работодателя и своего непосредственного начальника, а именно, в установленные заместителем директора филиала К. сроки, ею не была представлена информация, необходимая для принятия решения по устранению недостачи, выявленной при проведении инвентаризации на участке условных ценностей по забалансовому счету 006 «Бланки строгой отчетности» во исполнение Приказа ФГУП «Почта России» от **.**.** №** и приказа директора филиала от **.**.** №**.С данным приказом она не согласна, считает, что нарушения ею трудовой дисциплины, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
**.**.** в отдел продаж непочтовых услуг, поступила служебная записка от **.**.** №** ведущего бухгалтера Т., в которой указывалось, что на основании инвентаризации по забалансовому счету 006 на **.**.** выявлена недостача лотерейных билетов на сумму 20000 рублей, с резолюцией заместителя директора филиала К. «прошу разобраться и доложить до **.**.**».Во исполнение данного распоряжения ею была проделана следующая работа:проведен анализ в разрезе почтамтов по выявлению задолженности по лотерейным билетам. В результате была выявлена недостача в размере 100655 рублей; в адрес начальников почтамтов по факту недостачи по лотерейным билетам было направлено информационное письмо **.**.** №**, в котором указан срок исполнения **.**.** Информационное письмо подписано заместителем директора по коммерции К., т.о. распоряжение заместителя директора К. ею было исполнено **.**.**. (предельный срок исполнения- **.**.**.). Кроме этого, ежедневно, начиная с **.**.**, специалист отдела продаж непочтовых услуг С., курировавшая направление лотерейных билетов, вела работу с почтамтами по телефону по погашению задолженности; **.**.** по ее инициативе в почтамты вторично было направлено письмо №** с требованием погасить задолженность по лотерейным билетам до **.**.** Данное письмо также подписано заместителем директора по коммерции К., которой она регулярно докладывала о ходе выполнения задания. Так, **.**.** ею на имя заместителя директора К. подана служебная записка №** в которой ставила ее в известность, что поскольку единственный специалист по лотерейным билетам отдела продаж непочтовых услуг С. переведена в отдел продаж товаров, то под угрозой срыва отчет за месяц по тиражным и бестиражным лотерейным билетам. Также, **.**.** ею на имя заместителя директора К. подана еще одна служебная записка №**, в которой она просила продлить срок предоставления окончательного отчета до **.**.**, в виду большого объема работы по выверке отчетных данных по лотерейным билетам. Также она указала на то, что во исполнение распоряжения выверку будут производить в новогодние выходные дни, начиная с **.**.** Указанные обстоятельства также были отражены в служебной записке на имя заместителя директора К. от **.**.** №**. Кроме этого, в связи с ее длительным отсутствием по болезни в должности руководителя отдела продажи непочтовых услуг, контроль по услуге лотерейных билетов как со стороны прежнего руководителя отдела, так и со стороны заместителя директора по коммерции не производился. Выявленная недостача относилась к 2009 году, необходимо выверить большой объем документов в срок несопоставимый с объемом работы. В связи с этим, она повторно просила продлить срок исполнения до **.**.**
Обжалуя указанные приказы, истица, в соответствии с уточнением исковых требований, просит признать их незаконными.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представители ответчика исковые требования не признали, в процессе судебного разбирательства представляли письменные отзывы с изложением в них обстоятельств привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, в обоснование своих возражений указали, что приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности вынесены в соответствии с требованиями трудового законодательства, основанием для вынесения которых послужило ненадлежащее исполнение истицей своих служебных обязанностей, взыскания наложены с соблюдением порядка их наложения.
По мнению представителей ответчика приказ от **.**.** № ** и приказ от **.**.** № ** сняты автоматически в силу ст. 194 ТК РФ; срок для их обжалования истицей пропущен.
Основанием для издания приказа № ** от **.**.** послужило неисполнение непосредственными исполнителями порядка согласования крупной сделки с АУП и ФАС, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны заместителя директора филиала, курирующего соответствующее направление деятельности, как лица, несущего ответственность за подготовку и согласование крупной сделки в соответствии с п. 2.3 приказа директора филиала от **.**.** № ** «О согласовании и заключении крупных сделок». В соответствии с Положением о порядке применения дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП «Почта России», утвержденным приказом предприятия от **.**.** № ** истец за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей при исполнении обязанностей заместителя директора филиала (производство) в период с **.**.** по **.**.**, была привлечена к дисциплинарной ответственности. Считают данное привлечение к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.
Основанием для издания приказа № ** от **.**.** послужило ненадлежащее исполнение истицей трудовых обязанностей; ей объявлено замечание. Замечание объявлено за то, что в установленные заместителем директора филиала К. сроки, истцом не была представлена информация, необходимая для принятия решения по устранению недостачи, выявленной при проведении инвентаризации на участке условных ценностей по забалансовому счету 006 «Бланки строгой отчетности».Считают применение к истцу данного дисциплинарного взыскания законным и обоснованным, поскольку истцом были нарушены: п. 4 раздела 1 должностной инструкции руководителя отдела продаж непочтовых услуг от **.**.**; п. 1.4 Положения об Отделе продаж непочтовых услуг от **.**.**; п. 2.1.1 статьи 2 трудового договора от **.**.** № ** (дополнительное соглашение от **.**.**, устанавливающие обязанность работника исполнять распоряжения администрации работодателя и своего непосредственного руководителя.Оветчиком была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности,предусмотренная Трудовым кодексом и Положением о порядке применения дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП «Почта России», утв. приказом генерального директора от **.**.** № ** Просят в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования обоснованными частично и потому подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
Ст. 192 ТК РФ устанавливает право работодателя на применение дисциплинарных взысканий к работнику за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям; при этом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который доложен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.
П.1.8 Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий в работникам ФГУП «Почта России» основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, возложенных на него работодателем (л.д.256-258).
Согласно абз. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении
дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех
рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением)
под роспись, то составляется соответствующий акт.
Материалами дела подтверждается, что Дельва Э.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России»-является руководителем отдела продаж непочтовых услуг. В период с **.**.** по **.**.** она работала в должности исполняющего обязанности заместителя директора филиала (производство), что подтверждается приказом № ** **.**.**-л.д.54 т.2.
Приказом № ** от **.**.** Дельва Э.В. объявлен выговор за неосуществление надлежащего контроля за выполнением работ, перечисленных в локальном сметном расчете, за качеством выполненных ремонтных работ здания стоянки автомобилей, а также за осуществлением приемки выполненных работ; не исполнялись требования приказа № ** от **.**.** в части осуществления контроля за работой отдела по управлению имуществом.
Приказом № ** от **.**.** Дельва Э.В. объявлено замечание за неосуществление надлежащего контроля за соблюдением конкурсной комиссией Регламента размещения заказов на поставку работ и услуг для собственных производственных нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом предприятия от **.**.** № **.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что с приказом №** от **.**.** Дельва Э.В. ознакомлена **.**.** (т.1 л.д. 38-39), с приказом № ** от **.**.** ознакомлена в день его издания (т.2 л.д.8-9), о чем свидетельствуют собственноручные подписи истицы с указанием даты ознакомления.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд за защитой своего права.
Как пояснила в судебном заседании истица, в период с **.**.** по **.**.** она находилась в отпуске (45 дней), с **.**.** по **.**.**-на больничном.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обжалования приказа №** от **.**.** о привлечении к дисциплинарной ответственности Дельва Э.В. составляет период с **.**.** по **.**.**, приказа № ** от **.**.**- с **.**.** по **.**.** Исковое заявление истицей подано **.**.**, что подтверждается данными штампа входящей корреспонденции-** от **.**.**-л.д.2.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок на об ращение в суд об оспаривании вышеуказанных приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, доказательств уважительности причин пропуска срока истицей суду не представлено. Суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Приказом № ** от **.**.** (л.д.62 т.1) Дельва Э.В. объявлен выговор за нарушение требований п.3.2.3.1 Инструкции «О порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств»; п.2.1.2 Инструкции «О порядке согласования, заключения и контроля исполнения сделок, требующих особого порядка заключения»; за неисполнение Регламента размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг, что привело к заключению **.**.** пяти договоров с ОАО «...», в совокупности являющихся крупной сделкой на поставку горюче-смазочных материалов, без согласования с ФГУП «Почта России» и Федеральным агентством связи (т.1 л.д.52).
Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение истицей своих обязанностей в период исполнения обязанности заместителя директора (производство)-с **.**.** по **.**.**, выразившихся в нарушении положений вышеуказанных Инструкций и Регламента привело к заключению договоров на поставку ГСМ с ОАО «...» без согласования с ФГУП «Почта России» и Федеральным агентством связи на сумму 24113,5 тыс. руб. Согласно п.2.1.1 Инструкции № ** «О порядке согласования, заключения и контроля исполнения сделок, требующих особого порядка заключения», филиалов ФГУП «Почта России» крупные сделки могут быть заключены только после согласования с Аппаратом управления предприятия (АУП) и Федеральным агентством связи, при этом п.2.1.2 указанной Инструкции определен перечень документов, необходимых для согласования крупной сделки (т.1 л.д.129).
Материалами дела подтверждается, что **.**.** между ОАО «...» и ФГУП «Почта России» в лице его филиала –УФПС по НСО заключено 5 отдельных договоров-№№ **, в соответствии с которыми ОАО «...» обязуется передавать товар покупателю-УФПС по НСО с торговых точках, покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, определенные договором (т.1 л.д.10-36). Указанные договоры подписаны директором ОАО «...» Ш. и директором УФПС по НСО Р., кроме этого, каждая страница договоров подписана Ш. и представителем покупателя-УФПС НСО.
Как указано истицей в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, она знает Инструкции и Регламент о порядке заключения договоров по крупным сделкам, однако заключение указанных договоров в количестве пяти было вызвано производственной необходимостью с устного согласия ФГУП «Почта России» и директора УФПС по НСО: действующий договор на отпуск ГСМ в конце 2009 г. был фактически расторгнут в связи с реорганизацией ЗАО «...» и ОАО «...». УФПС по НСО необходимо было в короткий срок перезаключить договор с ОАО «...», поскольку последнее предоставляло скидку в размере 8% и являлось единственным в НСО, удовлетворяющим потребность филиала в ГСМ наличием обширной сети заправочных станций. Она получила устное указание директора УФПС о подготовке договора, направила письмо в ФГУП «Почта России» о согласовании заключения договора, которое указало, что для согласования необходим пакет документов, на сбор и прохождение которых необходимо было определенное время. В связи с производственной необходимостью в бесперебойной работе почтовых автомашин по доставке почты, с устного согласия должностных лиц ФГУП «Почта России» и одобрения варианта возможного решения вопроса о бесперебойной работе транспорта директором филиала, были подготовлены, согласованы с юридическим отделом временные договоры в количестве пяти на поставку ГСМ. Вместе с этим была начата подготовка к заключению единого договора с ОАО «...» с соблюдением всех регламентирующих документов и с обязательным согласованием с ФГУП «Почта России».
Дельва Э.В. ознакомлена с приказом № ** от **.**.** ФГУП «Почта России» «О согласовании и заключении крупных сделок», о чем свидетельствует ее подпись (т.1 л.д. 164-166).
Письмом от **.**.** в адрес ФГУП «Почта России» за подписью директора Р. (т.1 л.д.106), исполнитель Дельва Э.В., подтверждается, что УФПС по НСО просит согласовать договор на поставку нефтепродуктов (крупная сделка) с использованием электронных карт с ОАО «...» на более выгодных условиях. ФГУП «Почта России» письмом от **.**.** потребовало у филиала предоставить пакет необходимых документов (т.1 л.д.107-108).
В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности УФПС НСО-филиала ФГУП «Почта России» (акт от **.**.**) выявлено указанное нарушение при заключении договора на поставку ГСМ (т.1 л.д. 251-254) и письмом ФГУП «Почта России» от **.**.** (т.1 л.д.99-100) предписано привлечь виновных в этом к дисциплинарной ответственности.
**.**.** был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, совершенного Дельва Э.В. (по указанному выше факту)- т.1 л.д. 259-260, с которым Дельва Э.В. ознакомлена **.**.**, объяснение по данному факту Дельва Э.В. представлены **.**.**
Анализ вышеприведенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что при заключении договоров с поставщиком ГСМ, Дельва Э.В. действовала с согласия директора филиала Р., о чем свидетельствует подписание им подписание им пяти договоров на поставку ГСМ на общую сумму более чем 24 млн. руб., согласование договоров с юридическим отделом филиала, с учетом возникших обстоятельств производственной необходимости по обеспечению филиала ГСМ. Доказательств обратного представителями ответчика суду не представлено
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении ведомственных Инструкций и Регламента по заключению крупных сделок Дельва Э.В., работодателю истицы, а именно директору Р. было известно в момент заключения договоров-**.**.**, период для привлечения работника к дисциплинарной ответственности-по **.**.** однако вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности встал после получения письма из ФГУП «Почта России» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
Суд считает, что в данном случае, работодателем пропущен срок для привлечения Дельва Э.В. к дисциплинарной ответственности, потому обжалуемый приказ нельзя признать законным.
Приказом № ** от **.**.** (л.д. 224 т.1) Дельва Э.В.-руководителю отдела продаж непочтовых услуг УФПС НСО объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не предоставлении в срок информации, необходимой для принятия решения по устранению недостачи, выявленной при проведении инвентаризации-т.1 л.д.224.
Основанием для привлечении истицы к дисциплинарной ответственности послужил акт о выявлении дисциплинарного поступка, совершенного Дельва Э.В., выразившегося в ненадлежащем исполнении указания непосредственного руководителя (п.2.1.1 ст. 2 Обязанности сторон трудового договора № ** от **.**.**), связанного с несвоевременным представлением информации, по служебной записке ведущего бухгалтера Т. от **.**.** (срок предоставления был указан до 16 час. до **.**.**-т.1 л.д.226. С указанным актом истица ознакомлена **.**.**
Согласно п.4 1 раздела должностной инструкции руководителя отдела продаж непочтовых услуг (ОПНУ) руководитель ОПНУ (Дельва Э.В. исполняла указанные обязанности в соответствии с приказом № ** от **.**.**-т.1 л.д.101) подчиняется непосредственно заместителю директора филиала (т.1 л.д. 94).
**.**.** ФГУП «Почта России» был издан приказ № ** «О проведении ежегодной инвентаризации в ФГУП «Почта России» (т.1 л.д.168-170), в соответствии с которым был издан соответствующий приказ № ** от **.**.** директором филиала-УФПС (т.1 л.д.173-176).
Служебной запиской от **.**.** ведущего бухгалтера Т. извещается зам. директора филиала К. о недостаче. по лотерейным билетам на сумму 20000 руб., которые, согласно товарной накладной № ** от **.**.** отписаны на отдел продаж непочтовых услуг, но в накладной подписи и расшифровки получателя нет; просит принять меры по устранению недостачи (т.1 л.д.178). На указанной служебной записке имеется запись: «ОПНУ прошу разобраться и доложить до **.**.** с подписью- Ку...», при этом требования заместителя директора филиала не были конкретизированы, не был определен объем требуемой информации.
**.**.** в адрес почтамтов Дельва Э.В. за подписью зам. директора филиала было направлено требование о погашении недостачи, что не оспорено представителем ответчика. В связи с большим объемом работы, Дельва Э.В. неоднократно просила о переносе срока исполнения (л.д.68-69,72-73).
Необходимость более тщательной проверки (длительности по времени) нашла свое подтверждение в выявлении дополнительной недостача по лотерейным билетам- всего в сумме 100655 руб., а затем в сумме 143090 руб. (л.д.75) и **.**.** в адрес почтамтов была направлено информация о размере недостачи по почтамтам и требования о ее срочном погашении до **.**.**
Исходя из смысла текста приказа о привлечении Дельва Э.В. к дисциплинарной ответственности (не предоставлении в срок информации, необходимой для принятия решения по устранению недостачи, выявленной при проведении инвентаризации), следует, что работодателю необходима была информация о причинах возникновении недостачи, определения виновных лиц для принятия решения руководством филиала по устранению недостачи (взыскании). По мнению суда, для выполнения указанного требования истице было необходимо проанализировать указанную ситуацию в разрезе всех почтамтов, довести информацию филиала к 17-ти почтамтам (л.д.74), почтамтам необходимо определенное время для расследования фактов недостачи, в т.ч. проведения сверки отчетов, установления времени образования недостачи (согласно служебной записи истицы-недостача имела место в 2009 г.), выявления лиц, причастных к недостаче, предъявления к ним требований о ее погашении в установленном законом порядке, а ОПНУ необходимо проанализировать представленную почтамтами полную информацию и доложить руководству в виде сводной информации (служебной записки). Кроме того, судом учитывается также обстоятельства проведения оргштатных мероприятий-передачи в декабре 2010 г. функции ОПНУ по продаже лотерейных билетов Отделу продажи товаров (ОПТ) одновременно с передачей ОПТ штатной единицы. Кроме этого, как следует из текста приказа о наказании в дисциплинарном порядке истицы, что недостача лотерейных билетов выявлена при проведении инвентаризации, в служебной записке ведущего бухгалтера Т. указано, что «согласно товарной накладной № ** от **.**.**, данные лотерейные билеты отписаны на отдел продаж непочтовых услуг, но в накладной подписи и расшифровки получателя нет», т.е. дополнительно подлежали проверке взаиморасчеты с ООО «Объединенная дирекция по проведению лотерей» по факту передачи лотерейных билетов на сумму 20000 руб., поскольку указанная товарная накладная не свидетельствует о получении их Отделом продаж непочтовых услуг (ОПНУ), о чем указывает в своей служебной записке Т.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задание по исполнению Дельва Э.В. служебной записки Т. поданной на имя К.-заместителю директора филиала –не конкретизировано, не указан объем работы, подлежащий выполнению, а исходя из объема работы, проведенного ОПНУ во исполнение указанной служебной записки, срок, указанный К.-до **.**.**, по мнению суда-недостаточный для исполнения указанного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств виновности Дельва Э.В. в неисполнении указаний К.. в установленный срок. Материалы дела свидетельствуют об обратном, потому суд приходит к выводу о незаконности приказа № ** от **.**.**
Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица считает, что незаконно изданными приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, размер компенсации которого определяет в сумме 50000 руб. Суд, с учетом характера спора, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Признать приказы № ** от **.**.** и № ** от **.**.** Управления Федеральной почтовой связи-филиала ФГУП «Почта России» о привлечении Дельва Э. В. к дисциплинарной ответственности незаконными.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Дельва Э. В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу судья Зотова С.П.